Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-68/16


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


26 октября 2016 года г. Курган<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 42 судебного района гор. Кургана Клепикова И.П.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого Носонова В.А.,

защитника - адвоката Чистова В.А.,

потерпевшей <Ф.И.О.1>,

при секретаре Коробейниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Носонова <Ф.И.О.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Носонов зная, что согласно договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, заключенного между ним и ранее ему незнакомой <Ф.И.О.1>, ему передана в пользование квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в гор. Кургане, с находящейся в квартире переданной в аренду микроволновой печью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета, принадлежащей <Ф.И.О.1>, <ДАТА4> около 15:00, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в гор. Кургане решил неправомерно и безвозмездно присвоить стоящую на кухне квартиры на столе микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета, принадлежащую <Ф.И.О.1>. Реализуя свой преступный умысел Носонов, осознавая, что данная микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета вверена ему в пользование потерпевшей <Ф.И.О.1> согласно приложения к договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> - акту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> около 15:00 находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в гор. Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному согласно договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> и использования данного имущества в личных целях, неправомерно и безвозмездно присвоил микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета стоимостью 4000 руб., принадлежащую потерпевшей <Ф.И.О.1>, вышел из квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Носонов причинил <Ф.И.О.1> материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Носонов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чистов согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <Ф.И.О.1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Носонова без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Носонова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Носоновым, личность подсудимого, который у психиатра не наблюдается <НОМЕР> на учете у нарколога не состоит <НОМЕР> характеризуется УУП ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО>удовлетворительно <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Носонову наказания в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с Носонова не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Носонова <Ф.И.О.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Носонова В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки взысканию с Носонова В.А. не подлежат.

Вещественные доказательства: договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными потерпевшей <Ф.И.О.1>, копии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Курганский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья И.П. Клепикова

Суд:

Судебный участок №42 судебного района города Кургана (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подкорытова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ