Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-71(1)/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Новый Уренгой 2 ноября 2016 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа -мировой судья судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П., защитника - адвоката АП ЯНАО Иванцовой Е.В., предоставившей удостоверение № 296, ордер № 314при секретаре судебного заседания Джемакуловой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Головина Гражданин1, родившегося Дата2 в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Головин Гражданин1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года в 22 часа 00 минут Головин Гражданин1 на автодороге в районе железнодорожного переезда, расположенного на участке местности города Новый Уренгой, имеющем географические координаты 66 градусов 3 минуты 53 секунды Северной широты и 76 градусов 51 минута 48 секунд Восточной долготы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем «Наименование», государственный регистрационный знак Номер, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно результата освидетельствования от 18 июня 2016 года у Головина Е.С. выявлено состояние алкогольного опьянения 0,32 мг/л. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 01.08.2014 года, Головин Гражданин1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.09.2014 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 18 июня 2016 года Головин Гражданин1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Головин Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, что с учётом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным.

В период дознания подсудимый Головин Е.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что согласно постановления мирового суда судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 01.08.2014 за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначили штраф, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Принадлежащее ему водительское удостоверение было у него изъято примерно в июле 2015 года. 18 июня 2016 года он находился на производственной базе «Роспан», где и проживает, в сентябре 2016 года у него должен был начаться отпуск, к отпуску он решил подремонтировать принадлежащую ему автомашину марки «Наименование» государственный регистрационный знак Номер регион. Данную автомашину он приобрел осенью 2015 года у ранее незнакомого ему мужчины, на которого автомашина и зарегистрирована. Данную автомашину он на себя не переоформлял, так как хотел данную автомашину отогнать домой и разобрать ее на автозапчасти. Когда он стал ремонтировать данную автомашину, он взял с собой литр пива, то есть две бутылки емкостью по 0,5 литров, которые он употребил. Примерно в 22 часа 00 минут он решил съездить на автозаправочную станцию «Роснефтегаз», расположенную по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, так как ему для продолжения ремонта необходим был бензин. В связи с чем, он завел автомашину марки «Наименование» государственный регистрационный знак Номер регион и поехал на указанную заправочную станцию. Когда он находился на железнодорожном переезде, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Промысловая он увидел патрульную автомашину сотрудников полиции, которые его остановили. Сотрудники ДПС подошли к нему представились, и попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомашину. Также сотрудники ДПС его спросили, употреблял ли алкоголь, на что он сказал, что да и передал им документы на автомашину, а по поводу прав он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него изъято. Садясь в автомашину, он понимал, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, а так же он понимал и знал, что он не имеет права управления транспортным средством, так как он лишен права управления транспортным средством, также был привлечен к административной ответ­ственности, за данное правонарушение, в виде штрафа и лишения управления транспортным средством, но не смотря на это он все равно сел в автомашину и начал движение. Сотрудник ДПС попросил его пройти с ним в служебную автомашину, на что он согласился и прошел в патрульную автомашину. После чего сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средст­вом, где все расписались, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением «алкотестера», который имелся в салоне патрульной автомашины. При прохождении «алкотестера», результат показал 0,32 мг на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего был составлен акт освидетельство­вания, с которым ознакомились понятые и он, и поставили свои подписи. Факт употребления алкоголя он не отрицал. В настоящее время вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается./т.1 л.д. 39-42/.

Показания подсудимого Головина Е.С., данные в период дознания, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением требований норм УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым Головиным Е.С. своей вины, виновность последнего подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Гражданин2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период дознания показал, что 18 июня 2016 года около 22 часов 00 минут, более точное время не помнит, в районе железнодорожного переезда, располо­женного по адресу г. Новый Уренгой ул. Промысловая, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки его автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти вместе с ним и поучаствовать в качестве понятого при составлении документов в отношении гражданина, который передвигался на автомобиле марки «Наименование», государственный регистрационный знак Номер регион с при­знаками алкогольного опьянения. Он согласился, и они прошли к обочине автодороги, где стоял автомобиль «Наименование», государственный регистрационный знак Номер реги­он. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Затем им как понятым были разъяснены их права и обязанности. Они подошли к патруль­ному автомобилю ДПС, около которого находился автомобиль «Наименование», государствен­ный регистрационный знак Номер регион, данный автомобиль был в заглушенном состоянии, то есть не работал. В патрульном автомобиле ДПС на заднем пассажирском си­дении находился неизвестный ему гражданин, как позже стало известно, по предъявленным документам это был гражданин Головин Гражданин1 Сергеевич, от которого исходил запаха алкоголя, так же сам Головин Е.С. не отрицал того, что он выпивал, с его слов он выпил две бутылки пива. Он и мужчина по предложению сотрудников ДПС сели в патрульный авто­мобиль ДПС, где в присутствии его и еще одного понятого, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении Головина Гражданин1 от управления транспортным средством, с которым он и второй понятой, были ознакомлены, в котором они поставили свои подписи. Также с данным протоколом, был ознакомлен и гр. Головин Гражданин1, который также расписался в данном протоколе. Протокол был составлен в 22 часа 15 минут 18.06.2016 года. После чего, там же в патрульном автомобиле ДПС сотрудниками ДПС гр. Головину Гражданин1 Сергеевичу был предоставлен «алкотестер» и ему было предложено продуть в трубку «алкотестера». Головин Е.С. согласился и в их присутствии сделал выдох воздуха в трубку до звукового сигнала. Через несколько секунд из «алкотестера» появился результат освидетельствования в виде листка бумаги, похожего на чек, на котором были указаны ре­зультаты. Он ознакомился с полученными результатами, то есть прочитал, в графе «ре­зультат анализа - 0,32 мг/л», время и дата проведения 18.06.2016 года в 22 часов 57 минут. Также с данными результатами был ознакомлен второй понятой, и гр. Головин Е.С., где он также поставил свою подпись на оборотной стороне листка с результатами. После чего, сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения Головина Е.С., в который, были занесены полученные результаты. Он и второй понятой, были ознакомлены с данным актом, где и поставили свои подписи. С данным актом освидетельствования был ознакомлен Головин Гражданин1, где он так­же поставил свою подпись./т.1 л.д.46-49/.

Свидетель Гражданин4., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Гражданин2 /т.1 л.д.52-55/.

Свидетель Гражданин5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период дознания показал, что с 2011 года он работает в ОМВД России по г. Новому Уренгою, с 2015 года он занимает должность инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности на дорогах города Новый Уренгой. 18 июня 2016 года в 21 час 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения. Около 22 часов 00 минут, ими был за­мечен автомобиль марки «Наименование» регистрационный знак Номер регион, кото­рый двигался по направлению со стороны р-на Коротчаево, а именно он проехал уже весовой контроль и заехал в г. Новый Уренгой, водитель данного автомобиля был не пристегнут. Данный автомобиль был ими остановлен. Он направился к данной автомашине, подойдя, он представился водителю и предъявил удостоверение. От водителя данной автомашины исходил изо рта запах алкоголя. Водитель автомобиля марки «Наименование» регистрационный знак Номер регион был приглашен им в патруль­ную автомашину. Водитель указанной автомашины согласился и прошел вместе с ним в пат­рульный автомобиль, где представился Головиным Гражданин6, на его просьбу о предоставлении водительского удостоверения гр. Головин Е.С. пояснил, что его водительское удостоверение у него изъято, так как он лишен права управ­ления транспортными средствами по решению суда в 2014 году, по ст. 12.8 КоАП РФ. Из всех документов Головин Е.С. предоставил пропуск и медицинский полис на свое имя. Также документы на автомобиль, согласно которых автомобиль принадлежал не гр. Головину Е.С., а иному лицу, с которым у гр. Головина Е.С. был заключен договор купли-продажи. Они пригласили двух граждан - понятых (мужчин), в присутствии которых Головин Е.С., в 22 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, и заполнен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены под роспись Головин Е.С. и понятые. Затем, Головину Е.С. было предложено, в присутствии этих же понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением «алкоте­стера», который имеется у них при несении службы в обязательном порядке. Головин Е.С. согласился. В 22 часа 57 минут он прошел освидетельствование в присутствии данных понятых. При прохождении «алкотестера» проба оказалась положитель­ной, а именно составила 0,32 мг на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чем было установлено у Головина Е.С. состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен акт освидетельствования, с которым под роспись были ознакомлены и Голо­вин Е.С. и понятые. При провер­ке по базе данных гр. Головина Е.С. было установлено, что он действительно лишен права управлением транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Головин Е.С. на момент совершения административного правона­рушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, за­местителем взвода № 1 ОР ДПС Гражданин7, который находился совместно с ним в салоне патрульного автомобиля и оформлял документы на гр. Головина Е.С., было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою. После чего к ним приехал дознаватель, который осмотрел автомобиль, принадлежащий гр. Головину Гражданин1./т.1 л.д. 58-60/.

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, вина Головина Е.С. подтверждается представленными стороной обвинения материалами дела, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2016 г., фототаблицей и план - схемой к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия произведенного на участке мест­ности, расположенной у магазина «На Роднине» по адресу: ул. Промысловая Восточная промышленная зона г. Новый Уренгой, был осмотрен: автомобиль марки «Наименование», государственный регистрационный знак Номер регион./т.1 л.д. 7-14/.

Протоколом 89 АС 050403 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2016г.,из которого следует, что 18.06.2016 года в 22 часа 15 минут гр. Головин Гражданин8 был отстранен от управления транспортным средством./т.1 л.д. 16/.

Актом 89 АА 050722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2016 года, согласно которому 18.06.2016 года в 22 часа 57 минут гр. Головин Е.С. про­шел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибо­ра у Головина Е.С.. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0.32 мг/л/т.1 л.д. 17/.

Результатом теста на алкогольное опьянение от 18.06.2016 г., согласно которого наличие абсолютного этило­вого спирта в выдыхаемом гр. Головиным Е.С. воздухе составил 0,32 мг/л/т.1 л.д. 18/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Гражданин9 от 01.08.2014 года, согласно которого Головин Гражданин1 Сергеевич при­знан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.09.2014 года. /т.1 л.д. 30/.

Сведениями Богдановического районного отдела УФССП Росси по Свердловской области, согласно которорых в отношении Головина Гражданин1, Дата12 рождения, на принудительном ис­полнении в Богдановичском районном отделе УФССПР России по Свердловской области на­ходится исполнительное производство - административный штраф в размере 30 000 рублей, остаток составляет 20 726 рублей 25 копеек./т.1 л.д.75/

Оценив признательные показания подсудимого, показания свидетелей, а также исследовав в совокупности представленные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Головина Е.С.- доказанной.

Действия Головина Е.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Головина Е.С. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласованными с ними показаниями свидетелей, которые являются последовательными, детальными и не противоречат исследованным материалам уголовного дела, а также совокупностью исследованных материалов уголовного дела.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Головина Е.С. виновным в совершении вменяемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Головина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана, сомнений в его виновности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Головин Е.С., совершил умышленные преступления небольшой тяжести, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания и работы - положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Головину Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершённого преступления, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а так же влияния назначенного наказания на исправление Головина Е.С. суд полагает назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований применения к подсудимому Головину Е.С. ст. 64 УК РФ, а также иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ,


приговорил:

Признать Головина Гражданин1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Головину Гражданин1 Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы и на него может быть подано представление в Новоуренгойский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указывать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников процесса судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.


Мировой судья А.Л. Осмоловская

Суд:

Судебный участок №1 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Осмоловская Анна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ