Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 3-550/2016


Решение по административному делу

3-550/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 30 сентября 2016 года Мировой судья Чумарина П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, (455000 ул. Н. Шишка, д. 10 г. Магнитогорск Челябинскаяобласти)

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стругова ИС1, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего ул. <АДРЕС>, 42/2-82 г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:


Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2>

Дело об административном правонарушении направлено в суд заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО3>


Стругов ИС1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:


<ДАТА3> в 08 час. 05 мин. водитель Стругов ИС1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 450 метров до центральной проходной <АДРЕС> завода в г. <АДРЕС>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.


В судебное заседание Стругов ИС1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 42/2-82 заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты, с отместкой «истек срок хранения».

Приказом ВГУП «Почта России» от 31.08. 2005 года <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считает надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания. При наличии такого уведомления судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все это свидетельствует о том, что Стругов ИС1 надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела.

Ходатайств об отложении производства по делу от Стругова ИС1 в суд не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие Стругова ИС1 Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и процессуальных документов Стругов ИС1 присутствовал, знал, что ему необходимо являться по вызову в суд.


Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях Стругова ИС1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.


В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.


Виновность Стругова ИС1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается, протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> с которым он ознакомлен, ему вручена копия. В графе «объяснение лица» собственноручно Струговым ИС1 указано «с протоколом согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи проведенного с помощью технического средства измерения Lion alcometr SD-400 заводской номер прибора 072378D (прошел поверку <ДАТА6>) которым установлено состояние опьянения у Стругова ИС1, показания прибора 0,87 мг/л, с показаниями Стругов ИС1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «согласен», в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» и подпись Стругова ИС1; распечаткой данный программы «Статистика 400», в которой указан <НОМЕР> прибора, дата, время, результат. Данные с распечатки совпадают с данными указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения.


Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, судья признает их достоверными и закладывает в основу постановления о назначении Стругову ИС1 административного наказания.


При этом из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на месте, проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Стругова ИС1 у суда нет оснований. Ни в один процессуальный документ Стругов ИС1 замечаний не внес.


Поскольку Стругов ИС1 был согласен с показаниями прибора, о чем свидетельствует его собственноручная надпись в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», на медицинское освидетельствование Стругов ИС1 не направлялся.


Нарушений требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> при проведении освидетельствования и составлении акта не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с положениями Правил.


В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


Техническое средство измерения Lion alcometr SD-400, заводской номер прибора 072378D, которым сотрудники ГИБДД проводили освидетельствование Стругова ИС1 на состояние алкогольного опьянения обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Прибор прошел поверку <ДАТА9>


Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Стругов ИС1 находился в состоянии алкогольного опьянения.


П. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.


Факт управления транспортным средством не оспаривался. Кроме того, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Стругову ИС1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Стругов ИС1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.


Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Струговым ИС1 автомобилем в состоянии опьянения.


Протокол об административном правонарушении в отношении Стругова ИС1 составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом Стругов ИС1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. При составлении документов Стругов ИС1 имел возможность дать объяснения, внести замечания.


Расстояние, которое проехал автомобиль не имеет правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственного.


Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Струговым ИС1 воздухе составила 0,87 мг/л, что превышает размер установленной Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, поэтому его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.


При таких обстоятельствах, вина Стругова ИС1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.


Таким образом, при рассмотрении дела судом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.


При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд в действиях Стругова ИС1 не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Стругова ИС1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.


Разъяснить Стругову ИС1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.


Кроме того, разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Челябинск

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Ч/о),

р/с 40 101 810 400 000 010 801

ОКТМО 75738000 КБК 188 116 300 200 160 001 40

УИН 188 104 7416 055 001 64 21


Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, через мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №5 Ленинского района г.Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чумарина Полина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ