Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 5-1063/2016


Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2016 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиева Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аншакова П.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА2> в производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии дела к производству установлено, что срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек <ДАТА3>

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос <НОМЕР> «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит принятию к производству мирового судьи, а подлежит возврату в орган, должностному лицу, его направившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :


Дело об административном правонарушении в отношении Аншакова П.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить. Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток. Мировой судья Г.А.Мусагалиева

Суд:

Судебный участок № 6 Кировского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусагалиева Гульжан Абатовна (судья) (подробнее)