Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-973/2016



Дело № 5-973/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


02 ноября 2016 г.Сыктывкар

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мели­хова Н.А. рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Кирова д.45 каб.310 дело об административном правонаруше­нии в отношении:

начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару Малафеева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ

Установил:


Малафееву А.П. как должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Малафеев А.П. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Мировой судья, учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

Малафеев А.П. неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания в том, однако в судебные заседания не является, последовательно заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний. Малафеев А.П. направляя суду неоднократные ходатайства об отложении дела, не воспользовался своим правом представить письменные пояснения по делу, воспользоваться помощью защитника, представителя в судебное заседание не направил.

Более того, сам факт нахождения на «больничном» не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку медицинское заключение о том, что заболевание препятствует явке в судебное заседание в материалы дела не предоставлено, ходатайства Малафеев А.П. заявляет на «гербовом бланке» Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару, мировой судья делает вывод о том, что Малафеев А.П. находится на рабочем месте, наличие у него заболевания не препятствует ему находится на рабочем месте.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реального желания у Малафеева А.П. являться в судебное заседание, представлять письменные пояснения и доказательства по делу, что мешало ему предоставить доказательства отсутствия его вины в течение месяца-не ясно, действия Малафеева А.П. направлены на избежание привлечения его к административной ответственности, на затягивание рассмотрения дела без уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и вре­мени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что Малафеев А.П. пытается избежать привлечения к административной ответственности, мировой судья, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, считает возмож­ным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а также его представителей, извещенных надлежащим образом, поскольку их участие при рассмотрении дела не является обязательным, оснований для удовлетворения ходатайства Малафеева А.П. об очередном отложении рассмотрения дела не имеется.



Представитель прокурора г.Сыктывкара указала на наличие в действиях д.л. Малафеева А.П. состава административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности не имеется.

Привлеченная судом, в качестве потерпевшей, <ФИО2>, в судебное заседание не явилась.

Заслушав явившихся, исследовав письменные мате­риалы дела, мировой су­дья приходит к следую­щему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 года предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в ходе проверки прокуратурой г. Сыктывкара установлен факт нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Так, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что 22.06.2016 в ГЖИ по г. Сыктывкару поступило обращение <ФИО3> о нарушении требований жилищного законодательства со стороны ООО «УК УРЭК» и по иным вопросам.

04.08.2016г. органом контроля заявителю дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением требований жилищного законодательства.

Вместе с тем, по мнению прокурора г.Сыктывкара, анализ вышеуказанного ответа свидетельствует о неполноте рассмотрения обращения заявителя от 07.06.2016 в силу следующего.

Так, одним из доводов обращения заявителя является факт неполучения по письменному запросу жильцов дома от 04.04.2016 с ООО «УК УРЭК» документов, подтверждающих правомерность управления многоквартирным домом, в частности протокола общего собрания собственников жилых помещений, копии договора управления многоквартирным домом.

Помимо указанного, в обращении заявитель ставит вопрос о правомерности начисления управляющей компанией платы за коммунальные услуги ввиду того, что данные о площадях многоквартирного дома в договорах управления многоквартирным домом разнятся.

Однако, проверка по вышеуказанным доводам, изложенным в обращении <ФИО3>, ГЖИ по г. Сыктывкару фактически не проводилась, информация с ООО «УК УРЭК» о результатах рассмотрения письменного запроса жильцов дома от 04.04.2016 не запрашивалась, сверка данных о площади многоквартирного дома, которые применяются в расчетах по начислению платы по коммунальным услугам не проводилась, в связи с чем, результаты проверки по вышеуказанным фактам в ответе ГЖИ по г. Сыктывкару от 04.08.2016 не отражены.

Кроме того, в обращении <ФИО4> содержался довод о ненадлежащем исполнении ООО «УК УРЭК» требований, предъявляемых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ввиду не размещения информации на сайте «Реформа ЖКХ».

В ответе от 04.08.2016 заявителю органом контроля правомерно разъяснено, что обязанность по размещению информации на указанном сайте с 01.07.2016 г. у управляющей компании отсутствует.

Так, в соответствие с п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07. 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства», ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства , которые вступили в силу с 01.07.2016.

Из анализа вышеуказанных норм на управляющие организации возложена обязанность по размещению информации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на сайте ГИС ЖКХ.

Однако проведенная прокуратурой г.Сыктывкара проверка на предмет исполнения управляющей организацией обязанности по размещению сведений, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», ГЖИ по г. Сыктывкару не проводилась, информация, размещенная ООО «УК УРЭК» на сайте в ГИС ЖКХ органом контроля не анализировалась, оценка полноты её размещения не дана.

Таким образом, по мнению прокурора г.Сыктывкара, ГЖИ по г. Сыктывкару при рассмотрении проверки доводов обращения <ФИО3> от 07.06.2016 не обеспечена полнота и всесторонность рассмотрения обращения, проверка проведена не по всем доводам, изложенным в обращении, что повлекло последующее обращение заявителя в органы прокуратуры с соответствующим заявлением.

Ответ на обращение <ФИО3> от 07.06.2016 направлен 04.08.2016 в адрес заявителя за подписью начальника ГЖИ по г. Сыктывкару Малафеева П.А., соответственно, по мнению прокурора г.Сыктывкара, последним допущено нарушение ст. ст. 8, 10 Закона, что в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ является административным правонарушением.

Таким образом, Прокурор г.Сыктывкара пришел к выводу о том, что должностным лицом - начальником ГЖИ по г. Сыктывкару Малафеевым П.А. нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- ­распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 08.02.2016 г. Малафеев А.П. является начальником ГЖИ РК г.Сыктывкара.

Согласно Приказу Госжилинспекции Республики Коми от 24.04.2014 № 01-03/23 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми" п. 2.30. Ответ должен содержать разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам. Пунктами 2.31.-2.33. предусмотрено, что ответ на обращение гражданина подписывается руководителем либо уполномоченным должностным лицом.

Ответ заявителю за подписью руководителя (заместителя руководителя) Инспекции в день подписания направляется в отдел организационной, контрольной и кадровой работы вместе с материалами к обращению для регистрации и отправки заявителю. Ответ на обращение, поступившее в Инспекцию и направленное на рассмотрение в территориальный орган в соответствии с п. 2.11, направляется за подписью уполномоченного должностного лица территориального органа. Контроль за объективным, всесторонним и своевременным рассмотрением такого обращения осуществляется руководителем территориального органа. В случае установления в Инспекции контроля за рассмотрением обращения, направленного в территориальный орган в соответствии с п. 2.11, копия ответа заявителю направляется в Инспекцию не позднее трех дней с даты регистрации ответа.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует об ответственности начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару Малафеева А.П. за организацией работы по рассмотрению- обращений граждан в Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за соблюдением требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Малафеев А.П. не обеспечил полному ответа на обращение гражданина, поступившего в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по г. Сыктывкару, не указал, по каким причинам, например, эта информация не может быть предоставлена или иным образом доведена/не доведена до сведения заявителя.

Бездействие д.л. Малафеева А.П. как должностного лица образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, поскольку собраны в со­ответст­вии с требованиями норм КоАП РФ, они являются подробными и непротиво­речивыми, со­гласуются между собой, в связи с чем, прихожу к выводу об их досто­верности, и беру их за основу при вы­несении постановления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о нали­чии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого правона­рушения.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Санкция ст.5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность- не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ад­минист­ра­тивного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих адми­нистративную ответственность, считает необходимым на­значить д.л. Малафееву А.П. адми­нистра­тивное наказание по ст.5.59 КоАП РФ в виде администра­тивного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.2.9., 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару Малафеева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­рен­ного ст.5.59 КоАП РФ КоАП РФ, и на­значить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Рес­пуб­лики Коми в течение 10 дней с момента вручения.


Мировой судья Н.А. Мелихова


Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми (л/сч 04071149290) ИНН: 1101481623 КПП: 110101001 Расчетный счет: 40101810000000010004 Наименование банка: Отделение - НБ Республика Коми (вместо ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России г. Сыктывкар) БИК: 048702001 КБК: 415 11690040 04 6000 140 Код ОКТМО 87 701 000 В назначении платежа следует указывать: постановление от 02.11.2016г. дело 5-973/16, адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата администра­тив­ного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в закон­ную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет нало­жение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате штрафа (копия) должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления по­становления в законную силу в канцелярию Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара по ад­ресу г.Сыктывкар, ул.Кирова, д. 45 (3 этаж).

Суд:

Кутузовский судебный участок г.Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Мелихова Наталия Алексеевна (судья) (подробнее)