Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-337/2016


Решение по административному делу Дело № 20/5-337/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


02 ноября 2016 года г. Котельнич



Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Котельнич Кировской области ул.Советская, 27, материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа <АДРЕС> Котельничского района Кировской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,



УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.10.2016г., составленному должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области, 06.10.2016г. в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа <АДРЕС>(далее по тексту - МКОУ ООШ <АДРЕС>) поадресу: Котельничский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо МКОУ ООШ <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок до 01.09.2016г. пункты 9,17,18 обязательного для исполнения законного предписания <НОМЕР> от 01.02.2016г., а именно:

п.9 предписания - в примерном меню допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в последующие 2-3 дня: салат из зеленого горошка - 8-й день завтрак и 10-й день обед (для обучающихся всех возрастных категорий); какао с молоком - завтрак 1-й и 2-й дни (для обучающихся возрастной категории от 12 лет и старше); компот из свежих ягод - 1-й день обед, 4-й день завтрак, 7-й день завтрак, 9-й день обед (для обучающихся всех возрастных категорий); кофейный напиток с молоком - 2-й день завтрак, 3-й день обед, 5-й день обед, 8-й день завтрак (для обучающихся возрастной категории 7-11 лет), что не соответствует п. 6.13 СанПиН 2.4.5.2409-08; п. 6.18 СанПиН 2.4.5.2409-08;

п. 17 предписания - не подсчитывается содержание пищевых веществ и энергетической ценности по каждому блюду за каждый прием пищи, в целом за 10 дней, среднее значение указанных показателей за 10 дней; допускается повторение одних и тех же блюд в последующие дни: компот - 8 и 10 дни обед; сарделька отварная - 5-й и 7-й дни обед, что не соответствует требованиям п. 15.5 СанПин 2.4.1.3049-13;

п. 18 предписания - в примерном меню в обед отсутствует закуска (салат или порционные овощи, сельдь с луком), что не соответствует п. 15.6 санПиН 2.4.1.3049-13,

т.е. МКОУ ООШ <АДРЕС> совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законному представителю МКОУ ООШ <АДРЕС> директору <ФИО1> права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.4, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. <ФИО1> с протоколом согласилась, вину юридического лица признала частично, указала, что в штате школы нет технолога, который бы произвел правильный расчет меню, меню рассчитывают сами, в сентябре 2016 г. до проведения проверки меню пересоставлялось, все пункты ранее выданного предписания <НОМЕР> от 01.02.2016 г. кроме указанных трех пунктов были выполнены, ошибки в меню допущены в связи с незнанием, каких-либо жалоб от учащихся и иных граждан на составленное меню, рецептуру блюд, не поступало. Школа является казенным учреждением, является некоммерческой организацией, финансирование осуществляется только из местного бюджета, каких-либо собственных денежных средств учреждение не имеет, назначение наказания в виде штрафа ухудшит положение, просила по возможности применить малозначительность. В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о приобщении документов, которое было удовлетворено.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину МКОУ ООШ <АДРЕС> в невыполнении указанных выше пунктов предписания от 01.02.2016г. установленной, подтвержденной имеющимися доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от . 06.10.2016г(л.д. 4);

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 19.09.2016г. (л.д. 5);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.09.2016г. <НОМЕР> (л.д. 6,7);

- копией экспертного заключения <НОМЕР> от 03.10.2016г. (л.д. 8,9);

- копией примерного десятидневного меню МКОУ ООШ <АДРЕС> (л.д. 10-29);

- копией акта проверки <НОМЕР>-3 от 06.10.2016г. (л.д. 300;

- копией уведомления о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от 24.12.2015г. (л.д. 31);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24.12.2015г. <НОМЕР> (л.д. 32-34);

- копией акта проверки <НОМЕР> от 01.02.2016г. (л.д. 35-37);

- копией предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от 01.02.2016г. (л.д. 38,39);

- копией примерного десятидневного циклического меню и пищевая ценность приготовляемых блюд для учащихся МКОУ ООШ <АДРЕС> на 2015-2016 год, осенне-зимний период, для учащихся с 11 лет до 18 лет (л.д. 40-42);

- копией меню дошкольной группы (л.д. 43-45);

- копией устава МКОУ ООШ <АДРЕС> (л.д. 47,48);

- справкой от 17.10.2016г., отображающей сведения о МКОУ ООШ <АДРЕС> (л.д. 49-52);

- другими письменными материалами дела.

Предписание <НОМЕР> от 01.02.2016г., вынесенное главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>, является законным, МКОУ ООШ <АДРЕС> не обжаловалось.

Бездействие МКОУ ООШ <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания МКОУ ООШ <АДРЕС>, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2005. № 5 в редакции от 09.02.2012, изложил следующую позицию в отношении применения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение МКОУ ООШ <АДРЕС> в установленный срок пунктов законного предписания <НОМЕР> от 01.02.2016г. не повлекло нарушений государственных интересов, интересов конкретных лиц или каких-либо вредных последствий, сведений об этом суду не представлено. Законный представитель МКОУ ООШ <АДРЕС><ФИО1> вину в совершении правонарушения признала, выявленные нарушения частично устранены (шестнадцать пунктов из девятнадцати, в том числе восемь пунктов из одиннадцать, по которым установлен срок исполнения до 01.09.2016г.), работа по устранению выявленных нарушений проводилась, проводится и в настоящее время, препятствием к устранению всех выявленных нарушений является отсутствие специалиста технолога пищевой продукции, недостаточное финансирование образовательной организации, которая финансируется за счет средств федерального, областного, местного бюджета на основании бюджетной сметы, таким образом, суд не находит злостности в действиях МКОУ ООШ <АДРЕС>, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось (в деле отсутствуют сведения об этом), поэтому, указанное правонарушение суд признает не повлекшим вредных последствий, не представляющим большой общественной опасности.

Назначение наказания в данной ситуации не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку не предупредит совершение новых правонарушений.

В данной ситуации административное правонарушение суд находит малозначительным, что в соответствии влечет объявление МКОУ ООШ <АДРЕС> устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить, освободив от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Муниципальному казенного общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа <АДРЕС> Котельничского района Кировской области устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья Л.В. Пырегова

Суд:

Судебный участок № 20 Котельничского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Лариса Витальевна (судья) (подробнее)