Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-103/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-103/16



П Р И Г О В О Р



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Невельск «13» октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинскойобласти Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого С.1,

защитника в лице адвоката Абросимовой Г.Г.,

представившей удостоверение № 2 и ордер № 206 от «21» сентября 2016 года,

при секретаре Матузовой О.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.1, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л:


С.1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью.


Преступление совершил 24 мая 2016 года в г.Невельске, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

24 мая 2016 года, примерно в 19 часов, С.1 находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. Невельск ул. <АДРЕС> 19 кв. 22. В это время между ним и его сожительницей - К.2, которая стояла в коридоре данной квартиры, начался скандал. В ходе этого, С.1 не желая выслушивать претензии в свой адрес со стороны К.2, решил её выпроводить в комнату вышеуказанной квартиры. В результате чего, С.1 не осознавая, что может причинить <ФИО2> тяжкий вред здоровью, хотя он должен был предвидеть возможность его наступления в силу престарелого возраста последней, по своей небрежности, в процессе возникшей ссоры со своей сожительницей К.2, схватил двумя руками за её плечи и резким движением повернул её на 90 градусов вокруг своей оси. От резкого и внезапного поворота, К.2 не удержалась на ногах и упала на пол. При падении К.2 ударилась бедром левой ноги о тумбочку, стоящую в коридоре вышеуказанной квартиры и получила телесное повреждение в виде закрытого чрезвертикального перелома левой бедренной кости, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> образовано в результате падения пострадавшей с высоты собственного роста и ударом наружной поверхностью верхней трети левого бедра о твердый тупой предмет.

Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда данная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании С.1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.


Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая К.4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.


У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку С.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Суд квалифицирует действия С.1 по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении С.1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.


Суд учитывает личность С.1, который ранее судим не был, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении С.1 признает полное признание вины, раскаяние, пожилой возраст.


Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении С.1 не усматривает.


Суд назначает С.1 наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.


Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.


В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает со С.1 судебные издержки.


Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.


Меру пресечения С.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со С.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невельский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.



Мировой судья С.А.Чинский

Суд:

Судебный участок № 8 Невельского района (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чинский Сергей Александрович (судья) (подробнее)