Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-125/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-125/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 03 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Пшеничная Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского

прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Султанова И.С.,

защитника - адвоката, предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 26 сентября 2016 года Бойко В.В.,

при секретаре Ломакиной О.А.,


рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении

Султанова <ФИО1> года в п.Пойковский Нефтюганского района Тюменской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с июня 2016 года с диагнозом «Употребление спиртных напитков», несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Султанов <ФИО2> нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

22 июля 2015 года в 15 часов 25 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Султанов И.С., управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», регистрационный знак <НОМЕР> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Течение административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 гор.Сатка и Саткинского района Дьяченко Т.Ю., вступившему в законную силу 1 сентября 2015 года приостановлено в связи с уклонением Султановым И.С. от сдачи соответствующего удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания. Согласно ч.2 ст.32.7 КРФ об АП срок лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

04 августа 2016 года около 19 часов 30 минут Султанов И.С. находясь в гараже знакомого Ширингина Д.Л. расположенного по адресу: Челябинская область Саткинский район, г.Сатка ул.Пролетарская, употребил спиртной напиток - водку, объемом 500 грамм. 04 августа 2016 года в вечернее время около 21 часа 30 минут у Султанова И.С. возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать на мопеде марки «GRYPHON» без регистрационных знаков до магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г.Сатка ул.50 лет ВЛКСМ, д.3. Султанов И.С. преследуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к мопеду марки «GRYPHON» без регистрационных знаков, стоящего возле гаража по ул.Пролетарской в г.Сатка Саткинского района Челябинской области, и сел за его управление. 04 августа 2016 года в вечернее время Султанов И.С. находясь за управлением мопеда марки «GRYPHON» без регистрационных знаков, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которым срок лишения права на управление транспортным средством приостановлен, запустил двигатель и начал движение на мопеде марки «GRYPHON» без регистрационных знаков. При этом Султанов И.С. понимал что, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает противоправные действия.

Султанов И.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на мопеде марки «GRYPHON» без регистрационных знаков по ул.Пролетарской, затем по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Сатка Саткинского района Челябинской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

04 августа 2016 года в 21 час 45 минут возле д.№5 по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Сатка Саткинского района Челябинской области ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области лейтенантом полиции Кудряшовым Д.А. Султанов И.С. управляющий мопедом марки «GRYPHON» без регистрационных знаков был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно исследованию, проведенного с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmetr SD-400» № 072413D, у Султанова И.С. установлен факт алкогольного опьянения - 1,45 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Султанов И.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04. августа 2016 года управлял механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения.


Подсудимый Султанов И.С., заявивший при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Султанова И.С. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризуется соседями и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району по месту жительства (л.д.82), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с июня 2016 года с диагнозом «Употребление спиртных напитков» (л.д. 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание Султановым И.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д.84,85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

Также мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку исполнение наказаний в виде принудительных работ отсрочено Федеральным законом, а наказание в виде лишения свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для Султанова И.С. за совершенное преступление наиболее строгим видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Султанову И.С. наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду того, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, с учетом применения положений ч.5 ст.62 УК РФ назначенное Султанову И.С. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ не может превышать 320 часов.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьёй не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения следует хранить при уголовном деле; транспортное средство мопед марки «GRYPHON» без регистрационных знаков, возвращенный <ФИО3> Д.Л, оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО4>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Султанову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения следует хранить при уголовном деле; транспортное средство мопед марки «GRYPHON» без регистрационных знаков, возвращенный <ФИО3> Д.Л, оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.


Мировой судья (подпись)

Т.С. Пшеничная

ВЕРНО


Мировой судья

Т.С. Пшеничная

<ФИО5>

О.А. Ломакина

Приговор вступил в законную силу «___» ________________2016 года

Мировой судья

Т.С. Пшеничная

Суд:

Судебный участок №2 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пшеничная Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ