Постановление от 19 июля 2016 г. по делу № 1-21/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела.


с. Малая Сердоба Пензенской области <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Малосердобинского района Пензенской области Ванина И.А.,

малолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2>,

подсудимой Андреевой Лидии Егоровны,

защитника - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника, допущенного на основании ходатайства и доверенности подсудимой - <ФИО3>,

при секретаре Киреевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой Лидии Егоровны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС>, фактически проживающей по указанному адресу, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 162-ФЗ, от <ДАТА5> N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования Андреева Лидия Егоровна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 162-ФЗ, от <ДАТА5> N 420-ФЗ)- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Андреева Лидия Егоровна <ДАТА6> около 16 часов 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к малолетнему <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО1>, находившейся у нее в руке деревянной палкой не менее двух раз ударила последнего по левой руке. В результате противоправных действий Андреевой Л.Е. малолетнему <ФИО1> были нанесены побои, причинившие физическую боль.

После оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Андреева Л.Е. показала, что ее действия были спровоцированы конфликтной ситуацией между <ФИО1> и ее малолетним внуком. Ударяя <ФИО1> палкой, она не преследовала какой-то определенной цели, а пыталась добиться того, чтобы ему стало стыдно за то, что он причиняет побои ее внуку, и чтобы он перестал это делать.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО2> показала, что действительно имел место конфликт <ФИО4> и внуком подсудимой. При этом подсудимая Андреева Л.Е. испытывала бурные эмоции по поводу данного конфликта, скандалила и высказывала угрозы по телефону. От <ФИО1> ей стало известно, что Андреева Л.Е. на улице, в присутствии других детей два разу ударила его палкой по руке и обзывала, оскорбляла и унижала.

В ходе судебного заседания Андреева Л.Е. вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с декриминализацией совершенного ею деяния. Иных ходатайств не заявляла.

Защитник Шумейко А.В. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией совершенного ею деяния. Иных ходатайств не заявил.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией совершенного ею деяния. Иных ходатайств не заявил.

От законного представителя потерпевшего <ФИО1> -<ФИО2> возражений против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией совершенного деяния.

В том случае, если декриминализация инкриминируемого деяния происходит, когда уголовное дело рассматривается судом, до вступления приговора в законную силу, суд должен проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования и направления дела в суд с обвинительным актом действовала редакция уголовного закона, согласно которому действия, совершенные Андреевой Л.Е. в отношении малолетнего <ФИО1>, влекли наступление уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

<ДАТА8> вступил в силу Федеральный закон № 326-ФЗ от <ДАТА9> «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ" и Федеральный закон № 323-ФЗ от <ДАТА9> «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», согласно которым действия, ранее образовывавшие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, декриминализированы и отнесены к административным правонарушениям.

Состава иного деяния, запрещенного уголовным законом, в исследуемых в судебном заседании действиях Андреевой Л.Е., не усматривается.

Отсутствуют в действиях Андреевой Л.Е. такие признаки преступления, как: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы, а равно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что позволяет суду сделать вывод о декриминализации деяния, совершенного Андреевой Л.Е..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении Андреевой Л.Е. подлежит прекращению по ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что новый Федеральный закон № 326-ФЗ от <ДАТА9> «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ" и Федеральный закон № 323-ФЗ от <ДАТА9> «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», вступившие в законную силу <ДАТА8>, улучшают положение Андреевой Л.Е. и декриминализируют вменяемое ей деяние, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 162-ФЗ, от <ДАТА5> N 420-ФЗ), уголовное дело и уголовное преследование вотношении Андреевой Л.Е. подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ей деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Андреевой Лидии Егоровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 162-ФЗ, от <ДАТА5> N 420-ФЗ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство - деревянную палку прямоугольной формы длиной 42 см, шириной 2,5 см, толщиной 0,5 см, весом 0,045 килограмма, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Копию постановления направить Андреевой Л.Е., потерпевшему <ФИО1>, законному представителю потерпевшего - <ФИО2>, защитнику Андреевой Л.Е. - Шумейко А.В., защитнику Андреевой Л.Е. - <ФИО3>, прокурору Малосердобинского района Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области.


Мировой судья О.С. Мягкова

Суд:

Судебный участок в границах Малосердобинского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мягкова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ