Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-578/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-578/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Резолютивная часть постановления оглашена 10.11.2016г.

Мотивированное постановление вынесено 11.11.2016г.


Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми Якутова М.Р., при секретаре <ФИО1>,

с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <ФИО4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 72Б-53, работающего инженером метрологии в ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

привлекаемого по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


10.09.2016 г. в 02 час. 30 мин. на ул. Бабичева, 1А в пос. Звёздный Пермского края, <ФИО3> Н.М., управляя автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный номер <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

В судебное заседание <ФИО3> Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник <ФИО3> Н.М. - <ФИО2> К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации действий <ФИО3> Н.М. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснил, что с места ДТП <ФИО3> Н.М. не скрывался, автомобиль не передвигал, оставил на том же месте, пытался оформить ДТП в упрощенном порядке, в отдел полиции обратился самостоятельно.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает, что вина <ФИО3> Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БВ №198960 от 29.09.2016 г.; фотоматериалами; справкой о ДТП, произошедшем в период с 09.09.2016 г. с 23-00 часов до 10.09.2016 г. в 13-00 часов, участником которого являлся Малхасьян А.А., личность второго участника не установлена; административным материалом по факту ДТП КУСП №1173; рапортом от 10.09.2016 г., в котором указано, что 10.09.2016 г. в 13-10 часов поступило сообщение от Малхасьян О.А. об обнаружении повреждения автомобиля; схемой ДТП; объяснением <ФИО3> Н.М., в котором указано, что 10.09.2016 г. в период времени с 00,30 часов до 03-00 часов, припарковал свой автомобиль у дома №1А по ул. Бабичева в пос. Звездный. 10.09.2016 г. около 10-00 часов водитель автомобиля CITROEN C4 г/н В588РА/190 указал, что при парковке совершил наезд на его автомобиль. С данным водителем обменялись номерами телефонов для уточнения суммы ущерба. Автомобиль был оставлен на месте ДТП, сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар не вызывались; объяснением Малхасьян А.А., в котором указано, что 10.09.2016 г. около 13-00 часов обнаружил повреждения на своем автомобиле. Виновник ДТП своей вины не отрицал, предложил компенсацию в размере 5000 рублей, на что он отказался и вызвал сотрудников ДПС, после чего второй участник оставил номер телефона и ушел. После того, как приехали сотрудники ДПС, он связался со вторым участником ДТП и сообщил об этом, тот пообещал подойти, но так и не появился и выключил телефон.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> Н.М. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и, зная это, умышленно оставил место ДТП.

Действия <ФИО3> Н.М. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод защитника о том, что <ФИО3> Н.М. с места ДТП не скрывался, оставил на месте автомобиль и номер телефона суд не может принять во внимание в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, <ФИО3> Н.М. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок действий водителя <ФИО3> Н.М. после ДТП позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых <ФИО3> Н.М. был вправе покинуть место происшествия, а оформление ДТП могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Так соответствующие бланки извещений <ФИО3> Н.М. составлены не были, соглашения по поводу причиненного ущерба достигнуто не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины <ФИО3> Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не находит.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


Признать <ФИО3> Никиту Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми в апелляционном порядке.



Мировой судья М.Р.Якутова

Суд:

Судебный участок №21 Ленинского района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Якутова Марина Рафаиловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ