Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело .....



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


пос. .... ....

.... района .... области

И. о. мирового судьи судебного участка .... судебного района .... области- мировой судья в отставке Мачикин М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... района .... области Бобнева А.А.,

подсудимого Авдеева И.Г.,

его защитника адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение ...., выданное адвокатской палатой .... области ....2 и ордер .... от ....1,

потерпевшей С.И.И.1,

при секретаре Хотяинцевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Авдеева Ивана Геннадьевича, ....3 рождения, уроженца г. .... области, зарегистрированного по адресу: пос. им. ...., ул. ...., дом 32. .... района .... области, проживающего без регистрации по адресу: пос. им. ...., ул. ...., дом 8 .... района .... области, гражданина РФ- паспорт ...., выдан ОМ .... УВД г. ....4, со средним образованием, холостого, инвалида 3-ей группы, судимого: 1) ....5 приговором .... районного суда .... области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания ....6 года; 2) ....7 приговором Мирового судьи судебного участка .... судебного района .... области по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ....8 снят с учета УИИ по отбытии наказания, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе дознания не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,


Изучив материалы судебного разбирательства, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, показания потерпевшей, показания подсудимого, доводы защиты, подсудимого в последнем слове, суд,

УСТАНОВИЛ:


Авдеев И.Г. совершил угрозу убийством, направленную в адрес С.И.И.1, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

....9 примерно в 21 час 15 мин Авдеев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладении своей сожительницы С.И.И.1, расположенном по адресу: пос. им. .... ул. .... дом 8 .... района .... области, в ходе возникшей с ней ссоры, желая запугать С.И.И.1 путём высказывания угрозы убийством, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой преступный умысел, с целью создания представления о реальности высказываемой угрозы, держа в руке топор, и находясь в непосредственной близости от С.И.И.1, направив лезвие топора в сторону С.И.И.1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий психического воздействия, порождающее чувство страха и неуверенности у потерпевшей и желая наступления данных действий высказал в адрес С.И.И.1 угрозу убийством, сказав, что убьет её. У С.И.И.1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Авдеева И.Г., так как данная угроза была высказана непосредственно в ее адрес, и у Авдеева И.Г. в руке находился топор, которым он мог причинить С.И.И.1 смертельное ранение. Авдеев И.Г., осознавал, что своими действиями угрожает убийством С.И.И.1 и желал этого, действуя с целью создания у С.И.И.1 представления о реальной возможности осуществления этой угрозы.

Подсудимый Авдеев И.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Авдеева И.Г. адвокат Смотрова Т.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С.И.И.1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... района .... области - Бобнев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Авдеевым И.Г. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и заключение государственного обвинителя - помощника прокурора .... района .... области Бобнева А.А., учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Авдеев И.Г. обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находя эти доказательства допустимыми и достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого в совершении преступления названного в описательной части.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он, совершил угрозу убийством, направленную в адрес С.И.И.1, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому Авдееву И.Г. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено ....10 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, но ....11(л.д.12) Авдеев И.Г. при даче объяснения сотруднику полиции подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, на тот момент он не был задержан, поэтому вышеуказанное объяснение подсудимого надлежит признать в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ надлежит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который проживает с сожительницей (л.д.77), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.78), не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатора ОБУЗ «.... ЦРБ» (л.д.84-85), судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.87), является инвалидом 3 группы.

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому Авдееву И.Г., наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

К отягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Авдеев И.Г. совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору .... районного суда .... области от ....5 по ч.3 ст.163 УК РФ.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наряду с изложенным, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Авдеева И.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступлений возник у подсудимого по окончанию распития спиртных напитков, что явилось побудительной причиной к тому, что Авдеев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угрозу убийством, направленную в адрес С.И.И.1, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется наличие отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание ему подлежит назначению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, обусловленное добровольным сообщением до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления и последующим способствованием расследованию преступления, степень раскаяния в содеянном, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Авдеева И.Г. возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественное доказательство топор, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по .... району (л.д.51) надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат выплате адвокату Смотровой Т.А. участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Авдееву И.Г., и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Авдеева И.Г., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,



ПРИГОВОРИЛ:


Признать Авдеева Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования «.... район .... области» без разрешения специализированного государственного органа; являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу, топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... району, уничтожить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Авдеева Ивана Геннадьевича оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей выплачиваемые адвокату Смотровой Т.А. за оказание юридической помощи Авдееву И.Г. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Мачикин М.В.


....

Суд:

Судебный участок Советского судебного района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мачикин Михаил Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ