Постановление от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-51/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Гусиноозерск 26 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - Фурсовой Н.Н., подсудимой андреева а.в.1, защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение №077 и ордер №8811, при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

андреева а.в.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно обвинительному заключению, с которым согласилась андреева а.в.1, 02 мая 2016 года около 17 часов 10 минут андреева а.в.1, находясь в доме <НОМЕР><АДРЕС> г.Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, где проживает ее знакомый андреева а.в.1, воспользовавшись тем, что последнего не было дома, решила похитить продукты питания и электрическую дрель марки «Интерскол», принадлежащие сестре андреева а.в.1 С.А.- <ФИО4>, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, то есть у андреева а.в.1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в то же время, то есть около 17 часов 10 минут 02 мая 2016 года андреева а.в.1, находясь в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола в кухне полимерный пакет желтого цвета с картофелем, весом 10,120 кг по цене 30 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 303,60 рублей, из холодильника похитила пачку сливочного масла стоимостью 112,0 рублей; пачку маргарина «Янта» стоимостью 25 рублей; брикет киселя «Брусника» стоимостью 20 рублей; свежемороженые куриные окорочка весом 1,55 кг. по цене 120 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 186 рублей и свежемороженую рыбу скумбрию весом 0,730 кг стоимостью 157 рублей за 1 кг, итого на общую 114,61 рублей, принадлежащие <ФИО4>, которые сложила в вышеуказанный пакет с картофелем. После чего, андреева а.в.1, продолжая свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества направилась на веранду данного дома, откуда тайно похитила электродрель марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО4> Похищенным имуществом андреева а.в.1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3761,21 рублей.

Действия андреева а.в.1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении андреева а.в.1 в ее отсутствие, согласие на рассмотрение уголовное дела в особом порядке и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении андреева а.в.1 в связи с примирением сторон, подсудимая андреева а.в.1 перед ней извинилась, она ее простила, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании обвиняемая андреева а.в.1 поддержала заявление потерпевшей <ФИО4>, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей <ФИО4> примирилась, перед ней извинилась, вред, причиненный преступлением загладила, она ее простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она осознает. Представила суду соответствующее письменное заявление.

Защитник <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении андреева а.в.1 поддержала, поскольку она юридически не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении андреева а.в.1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все законные основания.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой андреева а.в.1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что андреева а.в.1 юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести, помирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, ею полностью заглажен. Потерпевшая <ФИО4> также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении андреева а.в.1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении андреева а.в.1 следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - картофель весом 10,120 кг, окорочка свежие весом 1,550 кг, скумбрию свежезамороженную весом 0,730 кг., масло сливочное весом 0,280 кг., одну пачку маргарина весом 0,200 кг, одну пачку киселя «Брусника» весом 0,100 кг, электродрель «Интерсокл» оставить по принадлежности за потерпевшей <ФИО4>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО6> за оказание ею юридической помощи обвиняемой андреева а.в.1 при рассмотрении уголовного дела судом за 2 рабочих дня в сумме 1650 руб.

Освободить андреева а.в.1 от уплаты процессуальных издержек, так как согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении андреева а.в.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Освободить андреева а.в.1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения андреева а.в.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - картофель весом 10,120 кг, окорочка свежие весом 1,550 кг, скумбрию свежезамороженную весом 0,730 кг., масло сливочное весом 0,280 кг., одну пачку маргарина весом 0,200 кг, одну пачку киселя «Брусника» весом 0,100 кг, электродрель «Интерсокл» вернуть потерпевшей <ФИО4>

Процессуальные издержки возместить за счет государства.

Освободить андреева а.в.1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.



Мировой судья С.Б.Дашинимаева

Суд:

Судебный участок № 3 Селенгинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Дашинимаева Сэсэг Баяровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ