Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-61/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


28.09.2016 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю., с участием: государственного обвинителя - Колгина В.И., подсудимого - Сайфулина И.О., защитника подсудимого в лице адвоката - Оргиной Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре - Султановой О.Р., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по статье 264.1 УК РФ в отношении Сайфулина Игоря Олеговича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 103, не судимого,

УСТАНОВИЛ:


Сайфулин И.О. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Сайфулин И.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако Сайфулин И.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения 1 года со дня окончания исполнения указанного решения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7>, точное время дознанием не установлено, при неустановленных дознанием обстоятельствах, Сайфулин И.О., употребив наркотическое средство, завел двигатель принадлежащего его матери <ФИО1> автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и выехал на проезжую часть <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Таким образом, во исполнение умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Сайфулин И.О., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привел его в движение и осуществил управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по проезжей части дорог города <АДРЕС>. Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Сайфулин И.О. <ДАТА7> примерно в 01:00 часов, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, у дома <НОМЕР> «б», был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> и остановлен. На законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, у которого имелись достаточные основания полагать, что Сайфулин И.О. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ 01М <НОМЕР> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Сайфулин И.О. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 63 СИ 033241 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу полученными законным путём. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании мировым судьёй в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ исследовались данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так, подсудимый вину признал полностью, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья относит признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ мировым судьёй не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, в ходе расследования давал правдивые показания и не препятствовал расследованию, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому минимальное наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает в данном случае нецелесообразным в связи с материальными затруднениями у подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 61 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ, статьями 296-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайфулина Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения Сайфулина Игоря Олеговича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья А.Ю. Кирсанов

Суд:

Судебный участок № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ