Приговор от 18 июля 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

№1-79/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


18 июля 2016 г. г.Улан-Удэ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> Алганаева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ <ФИО1>,

подсудимого дамбиев аа1,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 июля 2016 г.,

при секретаре судебного заседания Аюрзанаевой И.М.,

потерпевшей дамбиев аа1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

дамбиев аа1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: заимка Хуса, 1, <АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 10-2 (1-2), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения, дамбиев аа1, обвиняется в том, что 07.04.2016 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 10-2(1-2), г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, учинил ссору с дамбиев аа1, в ходе которой взял кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от дамбиев аа1, действуя умышленно замахнулся им в ее сторону, при этом высказал слова угрозы: «Я тебя убью!». Видя, что дамбиев аа1 действительно напугана и он добился желаемого результата, дамбиев аа1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации дамбиев аа1 осознавая, что дамбиев аа1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами предварительного расследования действия дамбиев аа1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, дамбиев аа1 08.04.2016 года около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 10-2(1-2), г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, учинил ссору с дамбиев аа1, в ходе которой взял кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от дамбиев аа1, действуя умышленно замахнулся им в ее сторону, при этом высказал слова угрозы: «Я тебя прирежу!». Видя, что дамбиев аа1 действительно напугана и он добился желаемого результата, дамбиев аа1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации дамбиев аа1 осознавая, что дамбиев аа1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами предварительного расследования действия дамбиев аа1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, дамбиев аа1 09.04.2016 года около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 10-2(1-2), г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, учинил ссору с дамбиев аа1, в ходе которой взял кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии от дамбиев аа1, умышленно замахнулся им в ее сторону, при этом высказал слова угрозы: «Я тебя убью!». Видя, что дамбиев аа1 действительно напугана и он добился желаемого результата, дамбиев аа1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации дамбиев аа1 осознавая, что дамбиев аа1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами предварительного расследования действия дамбиев аа1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый дамбиев аа1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Он добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимым дамбиев аа1 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый дамбиев аа1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился дамбиев аа1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого дамбиев аа1: требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимый не судим (л.д.43), сведения с РПНД и РНД, согласно которых подсудимый на учете в вышеуказанных учреждениях не значится (л.д. 44, 45), копия свидетельства о рождении дочери Саяны, 2000 г.р. (л.д.47), копия свидетельства о рождении сына Намжила, 2013 г.р. (л.д.48), справка-характеристика на подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 51).

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное дамбиев аа1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого дамбиев аа1 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому дамбиев аа1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого дамбиев аа1, а также для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого дамбиев аа1

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения дамбиев аа1 наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным дамбиев аа1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ по - 90 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении дамбиев аа1 - не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья подпись Алганаев А.А.


Копия верна: Алганаев А.А.

Суд:

Судебный участок № 4 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Алганаев Аюр Аркадьевич (судья) (подробнее)