Постановление от 1 августа 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по основанию примирения сторон


село <АДРЕС><ДАТА>.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> районной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, законного представителя умершего потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2«А») уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца д. Курманова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего водителем в ООО «Коммунальщик», проживающего по адресу: д. Малая Ультракова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, но зарегистрированного по адресу: д. Курманова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4><ДАТА> около 06-00 час. в состоянии алкогольного опьянения в помещении проходной ООО «Коммунальщик», расположенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанёс <ФИО6> не менее пяти ударов деревянным стулом в область головы, при этом высказывал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице справа. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, оно носит поверхностный характер, в данном случае не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расценивается. Высказанную угрозу убийством <ФИО6> воспринял реально, опасаясь её осуществления в связи с тем, что <ФИО4> был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший <ФИО6> умер <ДАТА> К участию в деле в качестве законного представителя умершего потерпевшего привлечена его родная сестра <ФИО5>

В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО5> заявила ходатайство с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, и все последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Подсудимый на примирение согласна.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> не судим, материального ущерба по делу нет, и у законного представителя умершего потерпевшего какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, препятствующие основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон суд не установил.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказался о возможности удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию примирения сторон.

Действия <ФИО4> уголовным законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального РФ могут быть прекращены и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновное лицо загладит причинённый вред.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию примирения сторон в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения <ФИО4> не избиралась, он не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянный стул уничтожить за ненадобностью.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вынесения.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №1 Аргаяшского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитрина Ольга Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ