Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-90/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> село Малая Пурга, УР


И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики Коротаев И.Г., при секретаре Бикбовой И.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Юсупзяновой Э.Р., подсудимого Самарина Э.А., защитника - адвоката Лопатина В.В.,предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Самарина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Самарин Э.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Самарин Э.А. в период с 18 часов 00 мин. по 22 часа 35 минут 11 сентября 2016 года Самарин Э.А., будучи ранее привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 15.08.2014 года за совершение 08 июня 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасностьдвижения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить поездку в д. Алганча- Игра, <АДРЕС> района, УР, сел за управление автомобиля марки LIFAN214813 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Самарину Э.А., припаркованного у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> д. Миндерево <АДРЕС> района УР, запустил двигатель и включив передачу начал движение, двигаясь от указанного дома в сторону д. Алганча- Игра, <АДРЕС> района, УР и обратно, по улицам указанных деревень, а также по улицам д. Курчум- Норья, д. Кечур и по полевым дорогам в Малопургинском районе.

В 22 час. 35 мин. <ДАТА4> в ходе управления указанным автомобилем, Самарин Э.А. был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району УР на участке дороги 8 километр автодороги с. Малая Пурга- д. Курчум-Норья <АДРЕС> района УР и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Самарин Э.А. от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у Самарина Э.А. выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, то есть имелись достаточные данные полагать, что Самарин Э.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно протокола 18АА0209044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2016 года, Самарин Э.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Органом дознания Самарин Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый Самарин Э.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Самооговора подсудимого, судом не установлено, вследствие чего возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Действия Самарина Э.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является признание своей вины, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно преступление совершено умышленное, небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Самарин Э.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение данного вида наказания может значительно ухудшить материальное положение Самарина Э.А. и условия жизни его семьи. При изложенных обстоятельствах суд считает, что справедливым наказанием, которое будет способствовать достижению целей наказания для Самарина Э.А. является наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связис этим оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на диске подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

Самарина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру принуждения в отношении Самарина Э.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.



Мировой судья И.Г. Коротаев

Суд:

Судебный участок №2 Малопургинского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кочурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ