Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-133/2016


Решение по уголовному делу

Дело № <ХХХХ>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


судебного заседания


г. Комсомольск-на-Амуре 07 ноября2016 года


Мировой судья судебного района«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32Спектор О.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Казаковой С.Ю.,

подсудимого: Саржант Э.А.,

защитника: адвоката Красноперовой В.И., представившей удостоверение <ХХХХ>,

при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,

при участии потерпевшей <ХХХ1>,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюСаржант <ХХХ2>, <Дата1> рождения, уроженца г.<АДРЕС>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Саржант Э.А. обвиняется в том, что он 04 августа 2016 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 16 минут (более точное время установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства <АДРЕС>, устроил конфликт со своей сестрой <ХХХ1> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к <ХХХ1> и нанес ей один удар кулаком по лицу в область левого глаза, а затем, продолжая свои противоправные действия, Саржант Э.А. нанес <ХХХ1> не менее шести ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего последняя испытала физическую боль.В результате действий Саржант Э.А. потерпевшей <ХХХ1> согласно заключению эксперта № <ХХХХ> от 07 сентября 2016 года были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область (1), в средней трети наружной поверхности левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1,2 пястных костей (1), в верхней, средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (3), в верхней трети внутренней поверхности правой голени (1). Данные телесные повреждения в соответствии с п.9 приказа № 94-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровья ли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Он же обвиняется в том, что 04 августа 2016 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 16 минут (более точное время установить не представилось возможным),будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства <АДРЕС>, в ходе конфликта с сестрой <ХХХ1> на почве личных неприязненных отношений к последней умышленно, с целью запугивания подошел к <ХХХ1> схватил ее двумя руками за шею и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью!», после чего, осознавая, что демонстрирует стремление лишить ее жизни, сдавил пальцы на шее <ХХХ1> препятствуя свободному поступлению воздуха. Высказанную Саржант Э.А. угрозу убийством <ХХХ1> восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, поскольку агрессивное поведениеСаржант Э.А., его алкогольное опьянение и физическое превосходство, а также примененное по отношению к <ХХХ1> физическое насилие являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

Защитник Красноперова В.И.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саржант Э.А., поскольку подсудимый полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, принес свои извинения потерпевшей и загладил ей вред, вследствие чего прекратил быть общественно опасным.

Подсудимый Саржант Э.А. и потерпевшая <ХХХ1> поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинительКазакова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, а также учитывая то обстоятельство, что Саржант Э.А. ранее не судим и никогда к уголовной ответственности не привлекался, активноспособствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной и дав признательные показания до возбуждения уголовного дела, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся изагладил причиненный моральный вред, принеся свои извинения потерпевшей. В настоящее время Саржант Э.А. и потерпевшая <ХХХ1> продолжают проживать в одной квартире и вести общее хозяйство. В результате деятельного раскаянияСаржант Э.А. перестал быть общественно опасным, и при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ считает возможным освободить Саржант Э.А.от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по обвинениюСаржант Э.А.в совершении преступлений, предусмотренныхст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело по обвинению Саржант <ХХХ2> в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Саржант <ХХХ2> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток с момента вынесения через судебный участок №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья Спектор О.Г.

Суд:

Судебный участок №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Спектор Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ