Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации 01.11.2016 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской областиНуретдиновой Э.Р.1,

подсудимого Храмкова Д.Е.2,

защитника подсудимого адвоката Саранской Е.В.3,представившей

удостоверение № 1292 и ордер № 70 от 29.08.2016 г;

потерпевшего *4b>.,

при секретаре Чирковой Т.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Храмкова Д.Е.2

**.**.****3в совершении преступления,предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ


УСТАНОВИЛ


*2 Дмитрий Евгеньевич виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

совершенное с применением предметов,используемых в качестве оружия.


Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 13 августа 2016 года около 01 часаХрамков Д.Е.2,находясь возле дома 23 по ул.Ленина с.Никольское-на-Черемшане Мелекесского района Ульяновской области,в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Мизиным С.Д.7,испытывая к последнему личную неприязнь, применяя физическую силу и насилие подошел к последнему и умышленно нанес Мизину С.Д.три удара находящимся у него в руке ножом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки справа,в область подбородка,в область левого предплечья.Своими умышленными, преступными действиями Храмков Д.Е.2причинил Мизину С.Д.непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, колото-резаную рану подбородка, резанную рану левого предплечья,которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека,по признаку кратковременного расстройства его.


Подсудимый Храмков Д.Е.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью,раскаялся в содеянном,при этом он принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании,а также он согласился с предъявленным обвинением,поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Просил признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 10000 рублей.


Мировым судьей установлено,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке,после проведения консультаций с защитником.


В судебном заседании гособвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.


Потерпевший Мизин С.Д.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Таким образом он также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.Просил строго не наказывать подсудимого,т.к он принес ему неоднократные извинения и

добровольно возместил ему ущерб в размере 10000 рублей,в связи с чем между ними достигнуто примирение,при этом у него отсутствуют претензии

к подсудимому,в связи с чем,просил назначить подсудимому наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа.


Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.


Мировым судьей установлено,что обвинение по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - с которым согласился подсудимый обоснованно,подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу поэтому мировой судья квалифицирует действия подсудимого Храмкова Д.Е.2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,совершенное с применением предметов,используемых в качестве оружия.


На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит,в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно,а поэтому его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.


При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,который по месту жительства и с места работы характеризуется исключительно положительно,ранее не судим,к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался,его семейное и имущественное положение,обстоятельства,смягчающие наказание, мнение потерпевшего (который просил строго не наказывать подсудимого и назначить подсудимому наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа),

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.


Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами мировой судья признает его раскаяние в содеянном,полное признание вины,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненого потерпевшему (в т.ч путем принесения потерпевшему неоднократных извинений,в т.ч публичных извинений),также наличие 1 несовершеннолетнего ребенка у виновного,



добровольное возмещение потерпевшему вреда,причиненного в результате преступления,достигнутое примирение с потерпевшим,отсутствие претензий у потерпевшего.


Обстоятельств,отягчающих наказание нет.


Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства,предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ,суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.


При этом имеются основания для применения ст.64 УК РФ,поскольку

поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления,т.к подсудимый раскаялся в содеянном,вину признал полностью,принес потерпевшему неоднократные извинения (в т.ч публичные),добровольно возместил потерпевшему вред,причиненный в результате преступления,в связи с чем,достигнуто примирение с потерпевшим,у которого отсутствуют претензии к нему.


В связи с чем,мировой судья признает вышеуказанную совокупность данных обстоятельств исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ

считает обоснованным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,а именно наказание в виде штрафа.


При этом,размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления,а также с учетом материального и семейного положения подсудимого,имущественного положения подсудимого и его семьи,с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода,в связи с чем,суд считает обоснованным назначение наказания подсудимому в виде штрафа в размере 9000 рублей.


Вещественное доказательство: нож,который находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.


Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.


Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Храмкова Д.Е.2 признать виновным в совершении

преступления,предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить

ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход

государства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.



Меру процессуального принуждения Храмкову Д.Е.2 - обязательство

о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство: нож,который находится в комнате

хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке пооснованию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре

фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом

1 инстанции.



Мировой судья: Акинфина Ю.Ю.

Суд:

Судебный участок №1 Мелекесского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акинфина Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)