Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-206/2016


Решение по административному делу


Дело № 5-206/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


об административном правонарушении


11 ноября 2016 года с. Сеченово


Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области Макарова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч. 2 КОАП РФ, в отношении <Айсина1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:


В ходе проверки соблюдения требований санитарного законодательства, а так же законодательства об образовании Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сеченовский Агротехнический техникум 20.09.2016 года помощником прокурора Сеченовского района Нижегородской области совместно с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области при проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидимиологическом благополучии населения при организации образовательного процесса в части оборудования компьютерного класса образовательного учреждения в ГБПОУ «Сеченовский Агротехнический техникум», расположенном по адресу: Нижегородская область. с.Сеченово ул.Крылова д.1 «А», установлено следующее:

при проверке рабочих мест пользователей ПВЭМ установлено, что в компьютерном классе № 312 здания техникума конструкция рабочего стула не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы. Стул не имеет подлокотников, не подъемно-поворотный, не регулируемый по высоте и углам наклона сиденья и спинки, что является нарушением п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Таким образом директор ГБПОУ «Сеченовский Агротехнический техникум» <Айсин1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании <Айсин1> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, с обстоятельствами изложенными в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении полностью согласен.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры Сеченовского района Нижегородской области Михеева К.О., считала, что вина <Айсина1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, в связи с этим просила привлечь <Айсина1>. к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности <Айсина1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КОАП РФ.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.2 КоАП РФ выражается в нарушение осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 п. 18 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со ст. 91 вышеуказанного закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подп. "в" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.09.2013 № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 41 ФЗ от 29.12.2012 № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя

проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ.

Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.09.2013 № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Виновность <Айсина1> в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается его признательными показаниями данными в судебном заседании и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2016г.

- актом проверки от 20.09.2016;

- должностной инструкцией директора ГБПОУ «Сеченовский агротехнический техникум», согласно которой, директор:

-п.2.25- обеспечивает учет,сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда,учет и хранение документации,привлечение для осуществления деятельности,предусмотренной уставом образовательного учреждения,дополнительных источников финансовых и маьтериальных мредств.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия <Айсина1> по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <Айсина1>, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст.4.2 КОАП РФ, суд признает: признание <Айсиным1> вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КОАП РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных характеризующих личность <Айсина1> исключительно с положительной стороны, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить <Айсину1> минимальное наказание, предусмотренное ст.19.20 ч. 2 КОАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 19.20 ч.2 КОАП РФ, ст.,ст.4.1-4.3,29.7,29.11 КОАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


<Айсина1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КОАП РФ и подвергнуть наказанию по данной статье в виде предупреждения.

Копию постановления вручить <Айсину1>, прокурору Сеченовского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления, изготовленного в окончательной форме.


Мировой судья Т.Н. Макарова

«Согласовано»

Мировой судья

Т.Н.Макарова

21.11.2016года

Суд:

Судебный участок Сеченовского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)