Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-662/2016





К делу 5- 662/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09 ноября 2016 года г. Химки


Мировой судья Химкинского судебного района № 262 судебного участка Московской области Филатова Е.А., с участием представителя юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» - Лаврухиной О.С., при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МП «ДЕЗ ЖКУ» зарегистрированного по адресу: Московская область г. Химки Юбилейный пр-т д. 77, ИНН 5047054547,

У С Т А Н О В И Л:


Мировому судье 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП

Из протокола об административном правонарушении: как указано должностным лицом, административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП выразилось в следующем:

В нарушение ч. 2 ст. 193 ЖК РФ; Правил минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 в ходе проведенной проверки от 22.09.2016 года, проведенной в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., по адресу: Московская область г. Химки ул. Кольцевая д. 8, было установлено, что юридическое лицо МП «ДЕЗ ЖКУ» осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, а именно, выявлены следующие нарушения: подвальное помещение под подъездом № 2захламлено посторонними предметами, в подъездах и на этажах имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя откосов и подоконников окон, окна имеют не плотный притвор, в подъездах на этажах местами имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, в подъездах на этажах местами отсутствует напольная плитка.

Представитель юридического лица МП «ДЕЗ ЖУ» - Лаврухина О.С. в судебном заседании, как представитель юридического лица, указала что с правонарушением она не согласна. Нарушения имеются, но все это допущено в связи с отсутствием надлежащего финансирования. Денежных средств на ремонт не хватает, так как жители МКД имеют многочисленные задолженности перед управляющей организацией.

Более того, наказание предусмотренное по санкции ст. 14.1.3 ч. 2 КРФоАП значительное. Так как юридическое лицо не является коммерческой организацией, штрафы в указанном размере оплачивать сложно, так как деньги на которые существует организация собирают граждане, собственники и пользователи помещений. Поэтому она просит применить минимально возможное наказание, если суд усмотрит в действиях юридического лица состав административного правонарушения.

Изучив представленные в суд доказательства, представленные в качестве доказательств вины юридического лица: обращение граждан на ненадлежащее содержание МКД со стороны юридического лица; многочисленные фототаблицы обнаруженных недостатков; акт проверки; распоряжение о проведении внеплановой проверки; уведомление о проведение внеплановой проверки; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; предписание - судья находит вину юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» установленной и доказанной.

Доводы представителя юридического лица судья находит не состоятельными и не объективными. Доказательств отсутствия достаточных средств у юридического лица для устранения недостатков в суд не представлено.

Все представленные письменные материалы отвечают предъявленным к ним требованиям.

Кроме того, наличие состава административного правонарушения подтверждается следующим:

- Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Норма вышеуказанной ст. является отсылочной и направляет она к ст. 193 ЖК РФ, в которой дано понятие лицензионных требований.

Ч. 2 ст. 193 ЖК РФ указывает, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", "Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации", "Положением об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами") утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту Положение).

В соответствии с п.3. вышеуказанного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

- соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг. Таким образом, лицензионное требование заключается в том, что УК обязана обеспечить качественное выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предписаниями нормативных актов (те требования, которые действуют в силу закона независимо от упоминания в договоре управления МКД).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договором управления на УК возложены обязанности выполнять по заданию заказчиков работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в нем лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. В Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 Президиум ВАС РФ пояснил: системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, выполняемые и оказываемые УК сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Учитывая этот факт, рассматриваемое лицензионное требование указывает на необходимость для УК выполнять обязательства, предусмотренные договором управления сверх установленных нормативными актами.

Из представленного протокола об административном правонарушении и других материалов, показаний участников процесса (представителя) видно, что надлежащего содержания имущества - нет, что и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность привлечения юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» к административной ответственности подтверждается наличием лицензии от 29 апреля 2015 года за № 388 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (то есть субъект правонарушения определен должностным лицом правомерно и обосновано).

За выявленное нарушение лицензионных требований предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП. При привлечении УК к административной ответственности надлежит руководствоваться положениями КРФоАП о вине, а именно, согласно ст. 2.10 КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными в суд доказательствами вина юридического лица подтверждается в полном объеме. Выявленное в ходе проведенной проверки недостатки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (из представленных материалов и показаний участников процесса).

Представленные в суд доказательства вины юридического МП «ДЕЗ ЖКУ» суд находит достаточными.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (ст. 4.3 КРФоАП), а так же наличие смягчающих вину обстоятельств (ст. 4.2 КРФоАП).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: принятие мер к заключению договоров с подрядными организациями для осуществления ремонтных работ в домах, обслуживание которых осуществляет юридическое лицо. Кроме того, суд учитывает и то, что МП «ДЕЗ ЖКУ» не является коммерческой организацией и существует на средства собранные владельцами и пользователями помещений МД. При этом, не все собственники и пользователи помещений надлежащим образом осуществляют свои обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Более того, рассматривая выявленное нарушение и последствия его совершения (наказание предусмотренное за данный вид правонарушения), суд находит их несоизмеримыми.

Как указано в ст. 4.1 п.п. 3.2 и 3.3 КРФоАП - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, судья находит возможным применение положения ст. 4.1 КРФОАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Кодекса РФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КРФоАП) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:


Юридическое лицо - МП «ДЕЗ ЖКУ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Московской области (Государственная жилищная инспекция Московской области) ИНН 5018092629, КПП 501801001, Банк получателя: отделение 1 Москва, счет получателя: 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 81711690050050000140, ОКТМО 4662301

Разъяснить юридическому лицу МП «ДЕЗ ЖКУ», что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд в течение 10 дней, через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района МО.

Мировой судья Е.А.Филатова

Суд:

Судебный участок №262 мирового судьи Химкинского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филатова Елена Александровна (судья) (подробнее)