Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-116/2016



Дело № 1-116/2016 (16210642)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк «01» ноября 2016 года Мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Блок У.П., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницука А.В., потерпевшей Луневой А.Н., законного представителя потерпевшей Луневой Н.В., подсудимого Ананина С.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Трошина Г.Ф., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Ананина С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ООО «Втормет», газорезчиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-11, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46-7, не судимого,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


Ананин С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 12-00 часов Ананин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 12-11 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней дочери своей сожительницы - Луневой А.Н., <ДАТА5> рождения, являющейся лицом, ведущим с ним общее хозяйство, воспользовавшись своим превосходством, осознавая, что последняя находится в зависимом состоянии от него, умышленно, силой нанес ей удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года: кровоподтек на левой щеке, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ананин С.А. вину в совершенном преступлении признал и указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает перед судом свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия такого ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ницук А.В., потерпевшая Лунева А.Н., законный представитель потерпевшей Лунева Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трошин Г.Ф. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для этого соблюдены и установлено, что Ананин С.А. предъявленное обвинение признает и с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ананина С.А. надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым постановить в отношении Ананина С.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает в характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что Ананин С.А. на учете в <АДРЕС> клинической психиатрической больнице, в <АДРЕС> наркологическом диспансере не состоит (л.д. 48, 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ананина С.А., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление Ананина С.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что в данном случае будет справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, позволяет прийти к выводу, что исправление Ананина С.А. возможно при назначении ему наказания без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по осуществлению защиты подсудимого адвокатом в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства дела взысканию с подсудимого не подлежат в соответствие с ч. 10 ст. 316 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Ананина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ананина С.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ананина С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья У.П.Блок

Суд:

Судебный участок №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блок Ульяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ