Постановление от 17 августа 2016 г. по делу № 1-86/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-86/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Раевский 17 августа 2016 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ Нагаевой А.Г., при секретаре Соколовой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Альшеевского района РБ Щекатурова С.А., подсудимого Быкова Д.С., его защитника - адвоката Альшеевского районногофилиала БРКА Фаизова М.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА1> года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быкова <ФИО2>, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Органами дознания Быков Д.С. обвиняется в том, что он 02 июля 2016 года, около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к стоящей во дворе автомашине марки <НОМЕР>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, принадлежащей <ФИО1>, откуда похитил находящуюся в салоне аккумуляторную батарею марки <НОМЕР>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля.

Действия Быкова Д.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании по данному делу потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, последний полностью возместил причиненный ущерб, извинился, претензий к нему не имеет. Ему ясны последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, ходатайство подано добровольно.

Подсудимый Быков Д.С., которому разъяснены основание и последствия прекращения дела, право возражать против прекращения дела в силу п.2 ст.27 УПК РФ, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Фаизов М.Н. заявление потерпевшего просил удовлетворить, поскольку требования для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку оно не будет способствовать исправлению Быкова Д.С.

Выслушав стороны, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное Быковым Д.С. преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, стороны помирились между собой и просят дело прекратить, Быков Д.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения дела по этому основанию и просит об этом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заявлено добровольно, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств , суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело по обвинению Быкова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Быкова <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу данного постановления, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «<НОМЕР>» вернуть по принадлежности <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья А.Г. Нагаева постановление вступило в законную силу 29.08.2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №2 по Альшеевскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Нагаева Альфия Галиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ