Постановление от 1 сентября 2016 г. по делу № 1-70/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

01 сентября 2016 года п. Чегдомын<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края Лавриненко А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75,

при секретаре Кравченко С.В.,

с участием государственного обвинителя Кирсанова Е.А.,

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ Панкратович <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> комсомолец, <АДРЕС> проживающей: п. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:


Панкратович О.С. <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА> часов до <ДАТА> часов, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Чегдо­мын <АДРЕС> район <АДРЕС> края, где распивала спиртное совместно с ранее знакомым ей Алешковым М.Н., увидела, что на стуле в комнате лежит сотовый те­лефон марки «Fly TS111», принадлежащий Алешкову М.Н., и у нее внезапно возник умысел, направленный на его тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, Панкратович О.С, воспользовавшись тем, что Алешков М.Н. за­снул и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что она действует тайно от окружающих, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбеж­ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стула тайно похитила сото­вый телефон марки «Fly TS111», стоимостью 1690 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным телефоном Панкратович О.С. с места совершения пре­ступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Алешкову М.Н. материальный ущерб на сумму 1690 рублей.

Уголовное дело в суд поступило 14.07.2016.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, было назначено предварительное слушание.

15.07.2016 вступила в силу новая редакция КоАП РФ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, в соответствии с которой деяние Панкратович О.С. не является преступлением, а содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Панкратович О.С. похищено имущество на сумму 1690руб.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Потерпевший Алешков М.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Панкратович О.С., в связи с тем, что она вернула ему похищенный телефон.

Подсудимая Панкратович О.С. извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с декриминализацией совершенного ею деяния.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего, без участия подсудимой.

Защитник Муратбакиев М.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Панкратович О.С. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Государственный обвинитель согласен с прекращением дела в отношении подсудимой Панкратович О.С.

С учетом положений вышеперечисленных норм закона, исходя из того, что Панкратович О.С. обвиняется в совершении деяния, совершение которого с <ДАТА5> не является преступлением, её уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3, 256, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Панкратович <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панкратович О.С. - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сото­вый телефон марки «Fly TS111», хранящийся у потерпевшего Алешкова М.Н., после вступления постановления в законную силу оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.


Мировой судья А.В.Лавриненко

Суд:

Судебный участок №75 Верхнебуреинского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лавриненко Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ