Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-70/2016



Дело №1-70/16 (16220782)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Будасовой Е.Ю. с участием:

государственного обвинителя Зарубина Е.П.

защитника Марковой О.Б.,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Иванющенко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

<ДАТА1>

уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 19.30 часов, <ФИО1> Олег Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 9 <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, с которой он ведет совместное хозяйство, то есть близкого лица, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, причинения побоев, нанес ей 1 удар кулаком по лицу слева, отчего она испытала физическую боль, и далее в продолжение своего преступного умысла, нанес ей два удара ногой в область левого бедра, а также нанес ей ногой 1 удар в нижнюю область грудной клетки слева и нанес ей еще 1 удар ногой в область живота слева, отчего <ФИО2> снова испытала физическую боль, в результате своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА4> кровоподтеки на лице, в левой подвздошной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 116 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый <ФИО1> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ. <ФИО1> пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст. 116УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнения всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя <ФИО5>, с которым она ведёт совместное хозяйство, к уголовной ответственности за нанесение ей побоев <ДАТА5> около 19.30часов в доме по ул. <АДРЕС>, 9 Центрального района г.Новокузнецка (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по ул. <АДРЕС>, 9 Центрального района г.Новокузнецка. в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 7-8), заключением эксперта №<НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> были причинены кровоподтеки на лице, в левой подвздошной области, которые образовались от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) за 2-3суток до проведения осмотра, возможно <ДАТА5>, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 22-23).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, участниками процесса оспорены не были, в совокупности доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств - не установлены, а потому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО1> доказанной, а потому суд действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), подсудимый не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях (л.д. 42,43), не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, состояние его здоровья, а также его возраст.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, оснований для избрания иного вида наказания не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316, ст.226.9 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Избрать <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Е.Ю.Будасова

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Будасова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ