Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 3-914/2016


Решение по административному делу ДЕЛО №3-914/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


13 сентября 2016 года г.п.Залукокоаже КБР


Мировой судья судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ХАШКУЛОВА М.Н.

рассмотрев в помещении судебного участка №2 Зольского судебного района КБР, расположенного по адресу: г.п.Залукокоаже Зольского района КБР, улица Калмыкова, 6

материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кармова А.Х., <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>; образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место жительства: <АДРЕС>.



У С Т А Н О В И Л:


По протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному 28 апреля 2016 года в 22 часа 35 минут в <АДРЕС>, Кармов А.Х. обвиняется в том, что 28 апреля 2016 года в 21 час 55 минут в <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Действие Кармова А.Х. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

30 июня 2016 года в ходе рассмотрения административного дела Кармов А.Х. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и попросил суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с тем, что хочет воспользоваться услугами адвоката.

Данное ходатайство Кармова А.Х. было удовлетворено судом, и рассмотрение дела отложено.

13 сентября 2016 года правонарушитель Кармов А.Х. в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Документов, оправдывающих неявку в суд, не представил. Суд признает неявку правонарушителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку его неявка в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Кармова А.Х. подлежащим прекращению, и при этом исходит из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за №475 от 26.06.2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, должно информировать освидетельствуемого водителя транспортного средства, а также понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом, свидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как установлено из материалов дела, а именно, из бумажного носителя, приложенного к акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Кармова А.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 с заводским номером 10682, поверенного 19 марта 2015 года, в то время как в самом акте датой последней поверки прибора указана 19 марта 2016 года.

Кроме этого, в нарушение требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, предусматривающей, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляются в присутствие двух понятых или с применением видеозаписи, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено инспектором ДПС без участия понятых и без применения видеозаписи, что подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отсутствует отметка об использовании видеозаписи или присутствии понятых. А на видеозаписи на СD носителе, приобщенном к материалах дела, нет сведений о применении инспектором ДПС каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помимо этого, во время процедуры видеозаписи инспектором ДПС, вместо русского языка, на котором, в соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ, должно вестись производство по делу об административном правонарушении, применен другой язык.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем в отношении Кармова А.Х., суд находит, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

Статьей 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты с нарушением закона, содержат противоречивые сведения и грубо нарушают законные права и интересы Кармова А.Х. В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем не могут быть использованы как доказательство по делу и отвергаются судом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. В данном случае суд считает, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права и интересы Кармова А.Х., выразившиеся в том, что отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, при применении которого одномоментное присутствие двух понятых или применение видеозаписи обязательно, проведено сотрудником ДПС без участия таковых, а также при освидетельствовании Кармова А.Х. на состояние алкогольного опьянения использовано техническое средство измерения, срок поверки которого истек. В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина Кармова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достаточного подтверждения по данному делу не нашла.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности Кармова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л:


В отношении гражданина Кармова А.Х. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Зольский районный суд КБР в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.



Мировой судья

судебного участка №2

Зольского судебного района КБР:- М.Н.ХАШКУЛОВА

Суд:

Судебный участок № 2 Зольского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Хашкулова Маргарита Назыровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ