Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-421/2016



<НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



15 ноября 2016 года г. <АДРЕС> области



Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Маныч Е.Н.,

с участием адвоката <ФИО1>, ордер <НОМЕР> от 19.10.2016 г.,


рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО2> 20.09.2016 г. примерно в 10 ч 11 мин на АЗК <НОМЕР>, расположенной на 6 км автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21124 гос. рег. знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в результате которого имуществу АО «<АДРЕС> причинён материальный ущерб на сумму 48096 рублей с учётом НДС, после чего оставил место ДТП, тем самым нарушил требования п.2.5. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что имущество АО «<АДРЕС> на территории АЗК <НОМЕР> он повредил по неосторожности, после заправки своего автомобиля он забыл извлечь заправочный пистолет, начал движение автомобиля, в результате чего повредил шланговую стойку. Он уехал с места ДТП, так как торопился по служебным делам в г. <АДРЕС>, имел намерение заехать на АЗК после возвращения из <АДРЕС>, чтобы всё уладить. Ему показалось, что он обо всём договорился с оператором АЗК, который ему пояснил, что доложит о случившемся своему руководству. На место ДТП он вернулся по приезду из г. <АДРЕС> примерно через 3 часа. В дальнейшем после установления размера ущерба он добровольно его возместил АО «<АДРЕС>. Инвалидности у него нет. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль он использует в качестве средства передвижения, лично используя его для служебных поездок, так как его работа предполагает разъездной характер, в обслуживаемую им территорию входит 3 района, служебного автомобиля с водителем у него нет, противопоказаний для отбывания наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья он не имеет.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО3>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016 г. 61 ОГ 414919, схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2016 г., свидетельством о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> от 20.09.2016 г., справкой о ДТП от 20.09.2016 г., видеозаписью нарушения, справкой о стоимости работ по восстановлению ТРК после ДТП на АЗК <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, распиской от 28.09.2016 г. о получении представителем потерпевшего от <ФИО2> денежных средств в возмещение ущерба, квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от 28.09.2016 г. о принятии от <ФИО2> в возмещение ущерба 48000 рублей, табелем учёта рабочего времени операторов, старших операторов АЗК, их должностными инструкциями.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; … . При необходимости освобождения проезжей части … предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования ПДД РФ <ФИО2> не выполнил, условия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены. Невыполнение <ФИО2> указанных обязанностей при очевидной осведомлённости своего участия в ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

Действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При определении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

<ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к <ФИО2> не имеет, что мировой судья расценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельства. <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (30.08.2015 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, штраф оплачен), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ (п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве характеризующих личность <ФИО2> обстоятельств мировой судья учитывает его семейное положение, наличие постоянного места работы. При назначении наказания мировой судья также учитывает то, что <ФИО2>, нарушивший ПДД РФ, является виновником ДТП.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста. Назначение этого вида наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, <ФИО2> не является, препятствий для назначения данного вида наказания при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 ч 00 мин 15 ноября 2016 года.

Копию постановления направить для исполнения в МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 Морозовского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маныч Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ