Решение от 26 августа 2016 г. по делу № 2-1647/2016

Судебный участок №7 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию


Решение
по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>

<АДРЕС> области ФИО1,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, пеней,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» (далее по тексту МУП «ГорЭкоЦентр») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 141 руб. 47 коп., пеней в сумме 395 руб. 65 коп., начисленных на сумму задолженности за нарушение сроков внесения платы, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что МУП «ГорЭкоЦентр» оказывает населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТБО из благоустроенного жилищного фонда и населения индивидуального жилищного фонда. В соответствии с п.21 Порядка обращения с отходами производства и потребления в <АДРЕС>, утверждённого Решением <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА4>, производители отходов - физические лица обязаны оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твёрдых бытовых отходов по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. С сентября 2012г. по май 2015г. тариф установлен в размере 1,7 руб. за 1 кв.м. (Решение <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА5>), с июня 2015г. - в размере 1,87 руб. за 1 кв.м (Решение <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА6>). Между истцом и ответчиком заключен публичный договор, на основании которого истец обязан оказывать услуги, а ответчик их оплатить. Ответчик проживает в благоустроенном жилищном фонде, имеет бытовые отходы, пользуется мусорными баками. Истец осуществляет вывоз содержимого мусорных баков. Обязательства со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 2 141 руб. 47 коп. За нарушение ответчиком сроков внесения платы истцом начислены пени в размере 395 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Область охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в силу п. «д» ст.72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от <ДАТА7><НОМЕР>-ФЗ и ст.8 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» <НОМЕР> от <ДАТА8> к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании указанных Федеральных законов и Устава <АДРЕС>, решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4><НОМЕР> утвержден "Порядок обращения с отходами производства и потребления в городе Челябинске", согласно п.21 которого производители отходов - физические лица обязаны оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.105 Правил благоустройства территории <АДРЕС>, утвержденных Решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА9><НОМЕР>, вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда города, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения ТБО.

В соответствии со ст.426 ГК РФ, публичный договор заключается в устной форме коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности обязана это сделать в отношении каждого, кто к ней обратится.

МУП "Городской экологический центр" оказывает услуги населению благоустроенного жилищного фонда по вывозу ТБО в соответствии с условиями договора оферты, опубликованного в газете «Вечерний Челябинск» <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.12-14).

В судебном заседании установлено, что в период образования задолженности в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> была зарегистрирована ФИО3 Вместе с нею до <ДАТА11> в данной квартире был зарегистрирован ФИО4, что подтверждается справкой (л.д.34), поквартирной карточкой (л.д.35). Им представлялись услуги по вывозу ТБО.

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, оказывал жильцам вышеуказанного жилого дома услуги по вывозу ТБО (л.д.15-22).

Из представленного истцом суду расчёта задолженности (л.д.11) следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услугу по вывозу ТБО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 141 руб. 47 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Расчет задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов произведен истцом, исходя из общей площади жилого помещения, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.

За услуги по вывозу ТБО с сентября 2012г. по май 2015г. тариф установлен в размере 1,7 руб. за 1 кв.м. (Решение <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА5>), с июня 2015г. - в размере 1,87 руб. за 1 кв.м (Решение <АДРЕС> городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газ, электроснабжение, отопление и другие услуги) взимаются по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При солидарной обязанности должников, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в период образования задолженности вместе с ФИО3, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, был зарегистрирован ФИО4, который, в силу действующего законодательства, должен нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательства по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов.

Вместе с тем, исковые требования МУП «ГорЭкоЦентр» предъявлены к одному из должников - ответчику ФИО3, что является правом истца и соответствует ч.1 ст.323 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные МУП «ГорЭкоЦентр» исковые требования к ответчику основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представила достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на неё законом обязанности по оплате услуг ТБО, поэтому должна нести ответственность за ее нарушение.

Ответственность за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение установлена положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 395 руб. 65 коп. (л.д.9-10), который произведен за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности и длительность неисполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы, размер долга (2 141 руб. 47 коп.), а также то, что ответчиком до настоящего времени не исполнена возложенная на неё обязанность по внесению платы и не предпринято никаких мер к погашению задолженности, суд считает, что заявленная к взысканию пеня в сумме 395 руб. 65 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, а оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств о надлежащем исполнении возложенных на неё обязательств по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, а также доказательств отсутствия её вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пеней в сумме 395 руб. 65 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА14> (л.д.26-28), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.29), приложением к платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.30-31).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что составление искового заявления и защита интересов истца в суде производилось представителем ООО «Лекс», за что истцом были оплачены расходы в пользу ООО «Лекс», в сумме 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представительские услуги удовлетворить полностью в сумме 500 руб.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» задолженность по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 141 руб. 47 коп., пеней в сумме 395 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 12 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья ФИО1

Суд:

Судебный участок №7 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щекурина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ