Приговор от 23 июня 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу


Уголовное дело 1-99-2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


23 июня 2016 года пос. Нижнеангарск


Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Баргуев В.Б.,

при секретаре Санжиеве Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

подсудимой Слепневой Н.В.,

защитника - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Слепневой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: 1) 03.03.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Снята с учета 11.04.2015 года в связи с отбытием наказания;

2) 15.03.2016 года приговором Северобайкальского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Слепнева Н.В. обвиняется в том, что 21 марта 2016 года около 13 часов 15 минут она пришла в гости к своему знакомому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>.

21 марта 2016 года около 13 часов 30 минут <ФИО2> вышел из дома в ограду по вышеуказанному адресу для того, чтобы вылить помои, а Слепнева Н.В. осталась одна в доме <ФИО2> И.И..

21 марта 2016 года около 13 часа 35 минут Слепнева Н.В. зашла в зальную комнату по вышеуказанному адресу, где увидела на трюмо, лежащие денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, принадлежащие <ФИО2> В это же время и в этом же месте у Слепневой Н.В., находящейся в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 2000 рублей, двух купюр достоинством по 1000 рублей, находящихся на трюмо в зальной комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащих <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся незаметными для владельца и посторонних лиц, 21 марта 2016 года в то же время, находясь в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, находящиеся на трюмо в зальной комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие <ФИО2>

После чего, завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, Слепнева Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами дознания действия обвиняемой Слепневой Н.В. квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая Слепнева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, с квалификацией её действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кудряшов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитную по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины её подзащитной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Потерпевший <ФИО2> в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Догданов Б.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Слепнева Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Слепневой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Слепневой Н.В. Судом не установлены в отношении подсудимой Слепневой Н.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания Слепневой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни. Смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Слепневой Н.В. ст.64 УК РФ не находит. Обсудив в совещательной комнате альтернативные лишению свободы виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, принимая во внимание личность Слепневой Н.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Слепнева Н.В. ранее не судима, суд приходит к выводу о возможности её исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 15.03.2016 года подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Слепневой Н.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудряшова А.Н. в суде произвести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:


Слепневу <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Слепневу Н.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Слепневой Н.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Слепневу Н.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 15.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского районаРБ В.Б. Баргуев

Суд:

Судебный участок № 2 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Баргуев Виктор Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ