Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-92/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти <ФИО1>,

подсудимого Бобкина <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>/b>., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> а от <ДАТА2>,


при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Бобкина <ФИО4>судимого:

- 01.07.2003 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 64, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Самары от 12.03.2004 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 64, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Самары от 11.05.2004 г. условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 29 дней; - 14.03.2005 г. Ставропольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.07.2003 г., общий срок 4 года лишения свободы; - 24.07.2008 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2005 г., общий срок 4 года лишения свободы колонии строгого режима; 17.05.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания; на момент совершения преступления судимости не погашены в установленном порядке; осужденного: - 19.02.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; - 16.05.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 16.08.2016 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2016 г., окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Самарского областного суда от 11.10.2016 г. приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2016 г. оставлен без изменения; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,установил:


Бобкин В.В. в период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА14> по 19 часов 15 минут <ДАТА15>, точные время и дата в ходе дознания не установлены, находясь у дома <НОМЕР> по бульвару Курчатова г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, подошёл к стоящей у дома автомашине ВАЗ 21065 г/н <НОМЕР>, принадлежащей ранее ему незнакомой <ФИО5> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вырвал пластиковую заглушку воздухозаборника на капоте автомобиля, дернул за тросик, открыл капот и тайно похитил аккумуляторную батарею «Titan 56.1» номер <НОМЕР> BEGE, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Бобкин В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бобкин В.В. причинил <ФИО6> незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, Бобкин В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Бобкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела его заявления.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бобкина В.В., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а следовательно, о виновности Бобкина В.В., действия, которого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, мировой судья признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Вместе с тем, Бобкин В.В. совершил преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что признается обстоятельством, отягчающим ему наказание в силу ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также характер и степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Бобкина В.В., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Бобкин В.В. ранее судим, судимости не погашены, после отбытии срока наказания в виде реального лишения свободы вновь совершил преступление небольшой тяжести, также был неоднократно осужден после совершения настоящего преступления, в том числе к реальному лишению свободы за преступления небольшой тяжести, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с 08.2015 г. с диагнозом «пагубное употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного Бобкиным В.В. преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, полагая, что наказание, связанное с изоляцией от общества будет в большей мере способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Бобкину В.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Более того, настоящее преступление Бобкин В.В. совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть более строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 Постановления Пленума <ФИО3> Суда РФ от <ДАТА16><НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».)

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку гражданский иск потерпевшей <ФИО6> заявлен не был, мировой судья не находит оснований для рассмотрения материальных требований потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


признать Бобкина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> и окончательно определить Бобкину Владимиру Владимировичу к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобкину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - <ДАТА17>

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, то есть с <ДАТА4> по <ДАТА18>

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.

Разъяснить гражданскому истцу <ФИО6> право на обращение в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Titan 56.1» номер <НОМЕР> BEGE, возвращенный законному владельцу <ФИО6>, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр является подлинным, изготовленнымв совещательной комнате.


Мировой судья подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу:


Мировой судья Я.В. Айдарбекова

Суд:

Судебный участок № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айдарбекова Яна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ