Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ Пересторонин Д.С.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Мирошкина А.В.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Бордакова К.П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бордакова К.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: РХ, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РХ, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отобрана мера принуждения - обязательство о явке, суд

УСТАНОВИЛ:


Бордаков К.П.1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района РХ от <ДАТА5>, Бордаков К.П.1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Бордаков К.П.1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, <ДАТА6> около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по улице Ленина в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Бордакова К.П.1 был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бордаков К.П.1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> Мирошкин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый Бордаков К.П.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выяснив мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение Бордакову К.П.1, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Бордакова К.П.1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также его личность, судимого (л.д. 62-63), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 88,89,91), характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Бордакова К.П.1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Бордакову К.П.1 наказание, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, наличия в у него иждивенцев, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с запретом заниматься определенным видом деятельности, а именно управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бордаковым К.П.1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Оснований для освобождения Бордакова К.П.1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения Бордакову К.П.1 данного вида наказания не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, с учетом характера и степень общественной опасности первого и второго преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение Бордакову К.П.1 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3>.

При назначении наказания подсудимому Бордакову К.П.1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Бордакову К.П.1, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Бордакова К.П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения Бордакову К.П.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР> передать собственнику Скалозубовой В.А.2, диск с записью видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Бордакова К.П.1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья Д.С. Пересторонин

Суд:

Судебный участок № 2 г. Черногорска (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Пересторонин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ