Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-830/2016


Решение по административному делу

Дело № 57/5-830/2016 Протокол № 999



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


17 ноября 2016 года г. Киров



Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев по адресу: г. Киров, ул. Попова, 12, дело об административном правонарушении в отношении


заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 172» города Кирова (г. Киров, ул. Дерендяева, д. 64а) Поповой М.В.,

У С Т А Н О В И Л :


Как указано в протоколе об административном правонарушении Попова М.В. не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 999 от 25.10.2016, Попова М.В. совершила правонарушение при следующих обстоятельствах:

25.10.2016 в 12 час. 00 мин. была проведена проверка МКДОУ «Детский сад № 172» города Кирова, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 64а, в ходе которой установлено, что заведующий МКДОУ «Детский сад № 172» города Кирова не обеспечила выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не выполнены пункты № 4, 6, 7, 10 предписания № 360/1/1 государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.06.2016, срок исполнения которых истек 03.10.2016.

В судебном заседании Попова М.В. вину не признала, суду пояснила, что нарушения допущены из-за недостаточного финансирования МКДОУ. Детский сад является казенным учреждением с целевым направлением использования денежных средств. Считает, что вины МКДОУ «Детский сад № 172» города Кирова в невыполнении своевременно пунктов предписания не имеется. Выявленные нарушения пожарной безопасности связаны также с конструктивными элементами здания, собственником которого является Кировская область. Капитальный ремонт здания не проводился, денежные средства на проведение капитального ремонта собственником имущества не выделялись. Заведующим детским садом были предприняты все необходимые меры для выполнения предписания. В направленных в департамент образования заявках к проекту бюджета на 2015-2017 года включались расходы на ремонт кабинетов физкультурного и музыкального работников, замену дверей, с указанием примерных сумм, необходимых для выполнения данных работ, однако в бюджетные сметы на указанные годы такие расходы заложены не были. В департамент образования администрации города Кирова неоднократно направлялись служебные письма о выделении денежных средств на устранения пунктов предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. МКДОУ «Детский сад № 172» города Кирова является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование «Город Киров», при этом функции и полномочия учредителя в области финансового обеспечения развития МКДОУ осуществляет департамент образования администрации города Кирова. Просит производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Мировой судья, заслушав Попову М.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что заведующий Муниципального казенного дошкольного образовательное учреждение «Детский сад № 172» города Кирова, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 64а, Попова М.В. не обеспечила выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не выполнены пункты № 4, 6, 7, 10 предписания № 360/1/1 государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.06.2016, срок исполнения которых истек 03.10.2016 (л.д. 2-3).

Вместе с тем МКДОУ «Детский сад № 172» города Кирова является муниципальной гражданской светской некоммерческой дошкольной образовательной организацией. Учредителем имущества Учреждения является муниципальное образование «Город Киров». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Кирова. При этом функции и полномочия Учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, функции и полномочия Учредителя в области формирования муниципального задания и финансового обеспечения его выполнения осуществляет департамент образования администрации города Кирова.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права здание детского сада принадлежит МКДОУ «Детский сад № 172» на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Попова М.В. не обеспечила выполнение четырех пунктов предписания, выполнение которых возможно только при значительных финансовых вложениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно представленным Поповой М.В. доказательствам, все зависящее для выполнения предписания заведующим детским садом, как руководителем, было выполнено, а именно:

- заведующий детским садом неоднократно обращалась в департамент образований администрации города Кирова с просьбой выделить денежные средства для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, сведений о выделении необходимых денежных средств Поповой М.В. для выполнения пунктов предписания в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям Поповой М.В., указанные в предписании нарушения допущены из-за недостаточного финансирования учреждения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина Поповой М.В. в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, не доказана.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Поповой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, т.е. наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Поповой М.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 172» города Кирова Поповой М.В. по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья А.А. Ершова


На момент опубликования в законную силу не вступило

Суд:

Судебный участок № 57 Ленинского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ершова Анастасия Александровна (судья) (подробнее)