Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-22/2016



дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2016 года город Белгород Мировой судя судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода Лисютин А.С., при секретаре Грицощенко Т.О., с участием государственного обвинителя Кузьмич Л.О.,потерпевшего <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода Цира А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> года,

подсудимого Бидоленко М.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:


Бидоленко М.М.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


15 декабря 2015 года в г. Белгороде Бидоленко М.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при таких обстоятельствах. Указанным днем в 18 часов 45 минут Бидоленко М.М. находясьоколо дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, произошедшего по причине того, что последний задел его плечом, Бидоленко М.М. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, имея намерения причинить <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последнему кистью правой руки сжатой в кулак один удар в область носа. От нанесенного удара <ФИО1> прикрывая обеими руками лицо и голову опустился на тротуарную плитку на нижнюю часть спины. В продолжение своих преступных действий Бидоленко М.М. умышленно нанес <ФИО1> кистью правой руки сжатой в кулак один удар в область правой ключицы, и не менее сими ударов ногами в область лица и туловища, причинив последнему острую физическую боль и телесные повреждения в виде: - разрыва акромиально-ключичного сочленения со смещением дистального отрезка правой ключицы к верху на всю ширину кости, который квалифицируется как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; - перелома костей носа, раны в области носа, субконъюнктивального кровоизлияния в правый глаз, ссадинылобной (без указания точной локализации, количества, размеров), гематомы лица (без указания точной локализации, количества, размеров), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Бидоленко М.М. в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвинение Бидоленко М.М. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший<ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при постановке приговора просил суд назначить подсудимому максимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи. Поскольку БидоленкоМ.М. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником при согласии государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, так как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Преступные действия Бидоленко М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление БидоленкоМ.М. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение вреда здоровью, и желал их наступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Бидоленко М.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Бидоленко М.М., судом не признано. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении. БидоленкоМ.М. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бидоленко М.М. преступления, его поведения после совершения преступления, явки с повинной, признания вины и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данных о личности, мнения потерпевшего настаивающего на строгом наказании, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы. При разрешении гражданского иска<ФИО1> к Бидоленко М.М. о взыскания компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимымБидоленко М.М. потерпевшему <ФИО1> причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с переломом носа и ключицы. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд исходит из степени тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, конкретных обстоятельств ихарактера преступления, а также необходимости последующего проведения пластических операций на лице потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, а также материальное положениегражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.е. в размере заявленных исковых требований. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд -


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Бидоленко М.М.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В период отбывания назначенного наказания установить Бидоленко М.М. следующие ограничения: - не покидать постоянное место жительства с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в ночное время); - не посещать рестораны, кафе, бары и т.п. на территории г. Белгорода и Белгородской области; - не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. Белгорода и Белгородской области; - не выезжать без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа за пределы территории г. Белгорода и Белгородской области; - не изменять место жительства без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа. Возложить наосужденного обязанность являться в контролирующий орган два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом. Срок отбывания наказания Бидоленко М.М. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения БидоленкоМ.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> к Бидоленко М.М.2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Бидоленко М.М.2 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Цира А.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить подсудимому, государственному обвинителю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.Мировой судья А.С. Лисютин

Суд:

Судебный участок №7 мирового судьи Восточного округа г.Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисютин Андрей Станиславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ