Постановление от 26 сентября 2016 г. по делу № 5-465/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-87-465/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


«26» сентября 2016 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 87 <АДРЕС> Халикова Д.М. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Круглякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, ранее <ДАТА4> привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:


Круглякову М.В. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> постановлением <НОМЕР> инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> Кругляков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Однако в добровольном порядке Кругляковым М.В. штраф оплачен не был. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кругляков М.В. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом посредством СМС- сообщения. Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС- сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласие Круглякова М.В. на уведомление таким способом имеется в протоколе об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> Татьянчиков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представила.

Мировой судья, проверив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<ДАТА6> в отношении Круглякова М.В. составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.3), согласно которому Кругляков М.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА8> в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> направлена в адрес Круглякова М.В. <ДАТА9>, возвращено должностному лицу в связи с неудачной попыткой вручения адресату <ДАТА10>, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что последней датой уплаты штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении Круглякова М.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является <ДАТА11>, кроме того, протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА12> был составлен в отношении Круглякова М.В. до истечения срока, установленного для добровольной уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дата вступления постановления от <ДАТА4><НОМЕР> в законную силу <ДАТА13> установлена неверно.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, ст.20.25 ч.1, 1.5, 24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.10-29.11

Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглякова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда<АДРЕС>


Мировой судья - Д.М. Халикова

Суд:

Судебный участок №87 Кировского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халикова Диляра Маратовна (судья) (подробнее)