Постановление от 8 августа 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Миасс Челябинской области 08 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области Браилко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо - режимных объектах Костенко А.В.,

подсудимого Шершнева Д.Н.,

защитника - адвоката Колесникова И.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> кл от 08.08.2016 г.,потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Грущак Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:


Шершнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шершнев Д.Н. обвиняется в том, что в 17 часов 00 минут <ДАТА4> находясь в <АДРЕС> получил от потерпевшей банковскую карту для приобретения продуктов питания. Далее Шершнев, не вернув банковскую карту, <ДАТА5> в 10 часов 00 минут, под предлогом того что потерял данную карту, вышел из дома и проследовал к <ФИО2>, которого введя в заблуждении относительно своих намерений попросил снять с банковской карты при помощи банкомата денежные средства, сообщив ему для этого пин-код карты. В свою очередь <ФИО2><ДАТА6> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу <АДРЕС> используя банковскую карту, введя пин код в 12 часов 25 минут 34 секунды получил через банкомат ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АТМ <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО1> 4500 рублей, которые около 16 часов 00 минут <ДАТА5> находясь в <АДРЕС> передал Шершневу Д.Н. В свою очередь Шершнев Д.Н. получив денежные средства распорядился ими по своему усмотрению - таким образом тайно похитив их, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4500 руб.


Умышленные действия Шершнева Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Сторона защиты обвинение не оспаривала, потерпевшая <ФИО1> в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шершнева Д.Н. за примирением сторон, поскольку они примирились, Шершнев Д.Н. загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.


Подсудимый Шершнев Д.Н., защитник на дальнейшем судебном разбирательстве не настаивали, ходатайство поддержали, на прекращение уголовного дела согласны, обстоятельства примирения подтвердили.


Государственный обвинитель считает ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый не судим, до начала судебного заседания примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, т.е. соблюдены условия ст. 25 УПК РФ.


В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.


Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.


В судебном заседании установлено, что подсудимый Шершнев Д.Н. не судим, до начала судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему в результате преступления вред, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шершнева Д.Н. по основанию примирения. Следовательно, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шершнева Д.Н.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шершнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.


Вещественное доказательство CD диск с видеозаписью камеры наблюдения и с записью с банкомата ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящийся при деле, оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д.36-37).


Меру пресечения Шершневу Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.


Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Миасский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области.



Мировой судья (подпись)



Постановление вступило в законную силу.

Суд:

Судебный участок №1 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Браилко Денис Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ