Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-153/2016



Дело № 1-153/2016 (уголовное дело № 16111707)



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


город Киселевск «01» ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Карпова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Лузановой Н.Ю<ФИО1>,

защитника - адвоката Крившенко В.К. (адвокатский кабинет «Адвокат Крившенко В.К., г. Киселевск Кемеровской области, № 42/46), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. г.,

подсудимого Иванченко Е.А.,

потерпевшей И.,

при секретаре Леонченко Е.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


ИВАНЧЕНКО Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца города <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :


Иванченко Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.08.2016 года, около 06 часов 00 минут, Иванченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своих знакомых Г. и Г. в доме по ул. <данные изъяты>, где вместе со своей супругой И. употреблял спиртные напитки, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ИГ. захотела с ним развестись, взял со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес И. <данные изъяты> удар лезвием кухонного ножа в область <данные изъяты>, причинив И. при этом, <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимый Иванченко Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Иванченко Е.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крившенко В.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая И. при ознакомлении с материалами уголовного дела письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем, она на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в судебном заседании никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также требования ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Иванченко Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Иванченко Е.А. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Иванченко Е.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает отсутствие тяжких последствий преступления, отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как Иванченко Е.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Мировой судья, учитывая материальное положение подсудимого Иванченко Е.А., не усматривает также оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но в данном случае правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с назначением подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Иванченко Е.А. не подлежат. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :


Признать ИВАНЧЕНКО Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения Иванченко Е.А. не избиралась. Вещественноедоказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить Иванченко Е.А. от оплаты процессуальных издержек по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Н.Н.Карпова

Суд:

Судебный участок №1 г.Киселевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)