Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-48/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


07 ноября 2016 г. г.п. Нефтегорск


Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Букреева И.П., подсудимого Заряева 0., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 013770 от 02.11.2016 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-48/2016 в отношении

Заряева 02 года рождения, уроженец <АДРЕС>, снятого с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> 11.03.2016 года проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, судимого: 27.05.2008 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением от 11.05.2011 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области изменен срок к отбытию на 4 года 11 месяцев ИК общего режима. 26.04.2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Заряев 03, находясь на территории близ дома <АДРЕС>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, выразил угрозу убийством в отношении своей сожительницы 04, и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, Заряев 05, бурно проявлял злобу, свои действия не контролировал, выразил угрозу убийством в адрес 04. В подтверждение своей угрозы, Заряев 05, взял в руки пневматический пистолет, который заранее приготовил, с целью напугать последнюю - 04. Вышеуказанный пневматический пистолет Заряев 05 направил в сторону 04, при этом произнес слова, направленные в адрес последней, «сейчас тебя убью, пристрелю». 04 в данный период времени действительно посчитала угрозу убийством в её адрес со стороны Заряева 05 реальной, была напугана за свою жизнь и здоровье. Пистолет согласно заключению эксперта № 4625 от 20 октября 2016 года является пневматическим оружием, отечественного заводского производства модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, и к категории огнестрельного оружия не относится.

Своими действиями, Заряев 05, совершил угрозу убийством в отношении 04 и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации.

Подсудимый Заряев 06. и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевшая о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: - приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; - процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат; - в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Заряева 07 ему обвинении по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований для признания предъявленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Для назначения наказания Заряеву 0 суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, наряду с этим учитываются сведения о личности подсудимого, его поведение в период, установленный законом для погашения судимости ранее совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, отношение виновного к содеянному.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории невозможно.

Судом учитывается, что подсудимый состоит на профилактическом учете в УУП и ПДН МО МВД России «Нефтегорский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства в Нефтегорской ЦРБ не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде добровольной выдачи пневматического пистолета, то есть предмета, с помощью которого совершено преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, л.д.32-33,35-36.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, категорию преступления небольшой тяжести, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Заряева 05 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Заряева 0 исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении Заряева 05 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет «МР-654К Cal.4,5 mm», № *** 086613, калибра 4,5 мм, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток, со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований УПК РФ.

Разъяснить Заряеву 0 что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Заряеву 0 что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.


Мировой судья А.Л.Тишанский

Суд:

Судебный участок № 148 Нефтегорского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тишанский Андрей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ