Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-1051/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1051/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н. Новгород 09 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Бакалдина С.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чавачина А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгород, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в отношении генерального директора ООО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чавачина А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории <АДРЕС> области, на основании Приказа и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от <ДАТА5><НОМЕР>, при визуальном осмотре федеральных специальных (далее - ФСМ) на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в продуктовом магазине с названием «Продукты», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, установлено, что алкогольная продукция промаркирована ФСМ с визуально-определяемыми признаками фальсификации, что указывает на наличие события административного правонарушения предусмотренного части 4 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено определение от <ДАТА6><НОМЕР> о возбуждении па об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

<ДАТА7> проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов (начат в 16 час. 25 мин., окончен 16 час. 45 мин. (МСК)), в помещении магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 34, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с применением видеозаписи, согласно ст. 7.8 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директора ЗОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Емельяновой Юлии Леонидовны, действующей на основании протокола <НОМЕР> общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, в ходе которого установлено.

По адресу местонахождения: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 34, находится магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер <НОМЕР> РПА 0007370 (бланк серия <НОМЕР> ЛА 003742) от <ДАТА9>, выданной Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <АДРЕС> области, со сроком действия с <ДАТА9> до <ДАТА10>

В ходе осмотра торгового зала, обнаружена выставленная для розничной продажи алкогольная продукция, с оформленными ценниками, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, с целью последующей реализации, следующего ассортимента:

1. Винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «Мускат», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> шон, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, <АДРЕС>, ФСМ <НОМЕР> 111891511, в количестве 3 бутылок.

При производстве по делу об административном правонарушении, на вышеуказанную алкогольную продукцию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило товарно-сопроводительные документы, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, возникла необходимость в проведении экспертизы подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, обнаруженную <ДАТА6> в помещении магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>.

На основании вышеизложенного должностным лицом Управления в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол от <ДАТА6><НОМЕР>-2 изъятия проб и образцов, а также вынесено определение от <ДАТА6><НОМЕР> о назначении экспертизы (вручено нарочно законному представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»).

Мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению Обществом не заявлялись, собственные вопросы не ставились, ходатайства по поводу проведения экспертизы не поступали.

На основании определения о назначении экспертизы от <ДАТА6>, образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу (исх. от <ДАТА12><НОМЕР>) для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно:

1. Винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «Мускат», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, <АДРЕС>, ФСМ <НОМЕР> 111891511, в количестве 3 бутылок.

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Шедогубовым С.Е. проведена экспертиза подлинности ФСМ, составлено заключение эксперта от <ДАТА13><НОМЕР> (вх4-3225 от <ДАТА14>), в котором содержится вывод, что представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: 103 111891201, 103 111838137, 103 111891511, изготовлены не производством предприятия ФГУП «Гознак».

На основании изложенного следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> года по адресу нахождения обособленного подразделения организации: <АДРЕС> обл., г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 34, магазин, осуществляло оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции: винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА16>, производитель ООО «Мускат», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, <АДРЕС> с поддельными федеральными специальными марками. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же, в ходе проведения административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «КиЖуч и Е» установлено, что поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции с поддельными ФСМ является ООО «ТД Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород». ООО «КиЖуч и Е» предоставило -сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции, согласно которых винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «Мускат», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, <АДРЕС>, ФСМ <НОМЕР> 111891511, в количестве 3 бутылок) поставлена в адрес ООО «КиЖуч и Е» на основании товарно-сопроводительных документов от ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород».

На основании вышеизложенного в отношении ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» было вынесено определение от <ДАТА17><НОМЕР>-12/234 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. <ДАТА18> должностным лицом Управления произведен осмотр территории и помещений (осмотр начат в 12 час. 00 мин., окончен в 12 час. 10 мин.) складских помещений ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород», расположенных адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, проспект <АДРЕС>, д. 95 А, Литер В, этаж 1, комната <НОМЕР>.

Осмотр произведен в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» Чавачина А.А.1

В ходе осмотра установлено, что в складских помещениях ООО «ТД «Русьимпорт <АДРЕС> Новгород» имеется алкогольная продукция отечественного и импортного производства - вино, водка, коньяк и т.п.

В результате осмотра складского помещения расположенного по адресу: 603004, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, проспект <АДРЕС>, д. 95 А, Литер В, этаж 1 комната <НОМЕР>, в котором осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО «Торговый дом «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород», алкогольная продукция а именно: винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, д. 1а) отсутствует.

ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» предоставило ведомость по остаткам алкогольной продукции по состоянию на <ДАТА19>, согласно которых вышеуказанная алкогольная продукция на остатках в ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» отсутствует.

В ходе осмотра алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации Федеральных специальных марок (ФСМ) наклеенных на алкогольную продукцию, не обнаружена.

Товарно-сопроводительная документация на алкогольную продукцию, хранящуюся в складских помещениях Обществом не представлена.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностным лицом Управления вынесено определение от <ДАТА19><НОМЕР>-12/234-1 об истребовании документов, сведений: товарно-сопроводительных документов, подтверждающих закупки и поставки алкогольной продукции: винный напиток Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, д 1а,), (товарно-транспортная накладная (форма 1-Т), справки к ТТН разделы А, Б, удостоверения качества, сертификаты соответствия, декларации о соответствии) за период с <ДАТА20> по <ДАТА21>

В ходе проведения административного расследования, ООО «ТД «Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» не предоставило запрашиваемые сведения, согласно определению об истребовании документов, сведений от <ДАТА19> года <НОМЕР>-12\234.

В соответствии с данными декларации «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (по форме приложения <НОМЕР>) ООО «ТД Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» поставило в адрес ООО «КиЖуч и Е» винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, д. 1а, что подтверждается товарно-транспортной накладной от <ДАТА23><НОМЕР>, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е».

На основании изложенного следует, что генеральный директор ООО «ТД Русьимпорт - <АДРЕС> Новгород» Чавачина А.А.1 <ДАТА23> года не осуществил надлежащий контроль за деятельностью общества, выразившийся в обороте алкогольной продукции (поставка) по адресу: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, магазин «Продукты», в котором осуществляет деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е», а именно: винный напиток «Портвейн 777», емк. 1,5 л., крепость 14- 15%, дата розлива <ДАТА11>, производитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Россия, 361330, КБР <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. А.Б. Тарчокова, д. 1а, с поддельными федеральными специальными марками.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Абрамян А.Г. (по доверенности) с протоколом не согласился, пояснив, что .экспертиза ФСМ алкогольной продукции, изъятой у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводилась в рамках другого административного дела - в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к участию не привлекалось, о назначении экспертизы не извещалось, поэтому не имело возможность ставить перед экспертами какие-либо вопросы. Иной экспертизы алкогольной продукции не проводилось. Следовательно, экспертиза алкогольной продукции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может являть допустимым доказательством в деле в отношении ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» либо его должностных лиц. Согласно протокола осмотра складских помещений ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА25>, алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении не обнаружена. Согласно ч.6 ст.12 ФЗ <НОМЕР> подлежит привлечению к ответственности лицо, являющееся собственником алкогольной продукции с поддельными ФСМ. Административным органом не доказан факт владения на момент осмотра и факт наличия права собственности до момента осмотра ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении указанной алкогольной продукции. Административным органом не установлено алкогольная продукция, изъятая в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была доставлена в магазин поставщиком либо была вывезена со склада поставщика самим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Следовательно не установлено место совершения правонарушения. В товарно-сопроводительных документах на алкогольную продукцию указан диапазон номеров ФСМ алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В рамках административного расследования в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административным органом вопрос о наличии иных поставщиков того же наименования алкогольной продукции не ставился. Наименование алкогольной продукции, ее объем, название производителя и дата розлива не являются достаточными для точной идентификации алкогольной продукции. Следовательно, вывод о том, что изъятая у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» алкогольная продукция была поставлена именно ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является необоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол, Сурков Д.А. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для привлечения лица к административной ответственности. Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Емельянова Ю.Л. пояснила, что алкоголь был поставлен им ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно представленным товарно-сопроводительным документам, диапазон ФСМ алкогольной продукции совпадает. О назначении экспертизы ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не извещалось, поскольку не являлось стороной по делу.

Выслушав защитника привлекаемого лица, должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одной из гарантий обеспечения права привлекаемого лица на защиту при проведении по делу экспертизы является предусмотренная ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ возможность поставить перед экспертами вопросы для дачи на них ответов в заключении, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, заявить экспертам отвод. Между тем, как усматривается из материалов дела, Чавачина А.А.1 не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении экспертизы, в результате чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Экспертиза в рамках административного дела в отношении должностного лица Чавачина А.А.1 не проводилась.

С учетом изложенного неисполнение должностным лицом государственного органа предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ обязанностей повлекло нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, в связи с чем содержащееся в материалах дела заключение экспертов, порядок получения которого был нарушен, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу.

Исходя из специфики административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, для установления наличия либо отсутствия состава данного нарушения подлежит выяснению соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, выявление поддельности нанесенных на продукцию марок, что требует использования специальных познаний. В этой связи заключение экспертов является необходимым доказательством по делу, в отсутствие которого совокупности иных собранных доказательств недостаточно для установления события описанного административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Чавачина А.А.1 - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья С.С.Бакалдина

Суд:

Судебный участок № 6 Автозаводского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бакалдина Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)