Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-58/10-2016г.



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


пгт. Батагай 09 ноября 2016г.


Мировой судья по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя Верхоянского межрайонного прокурора РС (Я) Антонова А.Е., подсудимого Старостина Н.И., защитника Хабитова С.Я.,представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 09.11.2016г.,

при секретаре Дударенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению

Старостина <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Старостин <ФИО1> нарушил правила дорожного движения, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2016 года Старостин <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 сентября 2016 года. По решению мирового суда Старостин Н.И. отбыл административный арест в ИВС МО МВД РФ «Верхоянский» с 20 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Старостин Н.И. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию до 30 сентября 2017 года.

В период времени с 15 часов 00 минут 01 октября 2016 года до 01 часов 34 минут 02 октября 2016 года, Старостин <ФИО1>, будучи подвергнутым 20 сентября 2016 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящимся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью доехать до своего места жительства и желая управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л, управлял в пос. Батагай автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, белого цвета, <ДАТА> года выпуска и возле дома № 37, расположенного по ул. Аммосова, п. Батагай, Верхоянского района РС(Я) задержан инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» младшим лейтенантом полиции <ФИО2>

Своими действиями Старостин <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ук РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Он же- Старостин <ФИО1>, 19 октября 2016 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 21 часов 19 минут, будучи подвергнутым 20 сентября 2016 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящимся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью доехать до своего места жительства и желая управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,77 мг/л, управлял в гор. Верхоянске автомашиной марки средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, белого цвета, <ДАТА> года выпуска и возле дома № 47, расположенного по ул. Новгородова, Верхоянского района РС(Я) задержан инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» младшим лейтенантом полиции <ФИО2>

Своими действиями Старостин <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ук РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Старостин Н.И. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. С предъявленными обвинениями по ст.264.1 УК РФ согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинений, согласен с ними в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Действия Старостина Н.И. суд квалифицирует по двум эпизодам по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывается полное признание вины Старостиным Н.И., наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Совершенные Старостиным Н.И. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих материалов видно, что Старостин Н.И. характеризуется со стороны УУП МО МВД «Верхоянский» посредственно, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что в рамках особого порядка принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который юридически не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Старостину Н.И. меру наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016 № 22) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, полагаю необходимым назначить Старостину Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Старостина Н.И. в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащая Старостину Н.И., и находящаяся на территории отдела полиции (л.д.207), подлежит возвращению владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2016г., протокол 14 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2016, протокол 14 <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.10.2016г., копия постановления мирового судьи по судебному участку №10 от 20.09.2016 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г., протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2016, бумажный носитель с записью результатов исследования ALCOTEST 6810, акт 14 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2016, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 19.10.2016г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение защитнику за день участия по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Избранную меру пресечения в отношении Старостина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Старостина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание Старостину Н.И. в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Старостина Н.И. поручить осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по Верхоянскому району.

Разъяснить Старостину Н.И. обязанность в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по Верхоянскому району.

Разъяснить осужденному Старостину Н.И., что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Старостина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2016г., протокол 14 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2016, протокол 14 <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.10.2016г., копия постановления мирового судьи по судебному участку №10 от 20.09.2016 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г., протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2016, бумажный носитель с записью результатов исследования ALCOTEST 6810, акт 14 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2016, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 19.10.2016г., в соответствии со п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, подлежит возвращению владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Адвокату Хабитову С.Я. за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Старостина Н.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томпонский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренными ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).



Мировой судья Г.С.Аргунова

Суд:

Верхоянский судебный участок №10 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Аргунова Гульнара Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ