Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-87/2016


Решение по уголовному делу

отпечатано в совещательной комнате



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации



27 октября 2016 года г. Муравленко, Ямало-Ненецкий

автономный округ



Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного значения Муравленко Цыхоня Е. В.

с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко Понятова В. С.

подсудимого Максудова Р. А.

защитника Сулейменова К. А.

представившего удостоверение №116, ордер №115105 от 12 октября 2016 года,

потерпевшего Оринина Д. А.

при секретарях судебного заседания Каменской Ю.В., Ярышевой Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-87/2016 в отношении

Максудова Наименование, Наименование),

УСТАНОВИЛ:


Максудов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.

Наименование, Максудов Наименование, находясь на лестничной площадке Наименование Наименование, в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Оринину Наименование, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью Оринину Д.А. и желая их наступления, относясь к данным последствиям безразлично, игнорируя гарантированные ст. ст. 21 и 22 Конституции РФ и охраняемые государством права гражданина, нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область лица Оринину Д.А., в результате умышленных и противоправных действий Максудов Р.А. причинил Оринину Д.А., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 06-2016-0318 от 09 августа 2016 года телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева без смешения отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Максудов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Мировой судья действия Максудова квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Максудов после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, мировой судья полагает необходимым отнести согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по ст. 63 УК РФ судьей не установлено.

Подсудимый Максудов на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.91,103), в целом характеризуется положительно (т.1, л.д. 95,105,107).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, мировой судья, с учетом правил ст. 56, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая данное наказание достаточным для его исправления.

Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о размере избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, судья не учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Сулейменова, осуществлявшего защиту Максудова в ходе дознании, в сумме 5060 руб., и принимавшего участие в деле по назначению суда, в сумме 3795 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Максудова Наименование виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Максудову Наименование следующие ограничения : не изменять место жительства или пребывания в муниципальном образовании г. Муравленко без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Муравленко, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Максудову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 8855 рублей (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей) принять за счет государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.



Мировой судья: Е. В. Цыхоня

Суд:

Судебный участок №1 г.Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Цыхоня Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ