Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-96/2016


Решение по уголовному делу

Уг.д. № 1-2-96/2016 (№ 807568)
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Баканина Д.С., подсудимого Гурбангельдыева Ш.Т., защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурбангельдыева <ФИО1>, родившегося <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Гурбангельдыев Ш.Т. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Гурбангельдыев Ш.Т., <ДАТА> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА>

<ДАТА> около 13 часов 10 минут у Гурбангельдыева Ш.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от километрового знака «89» автодороги сообщением «Абакан-Ак-Довурак» в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и в 5 метрах в восточном направлении от первой ступеньки крыльца кафе «Поляна, 95 км.», возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Гурбангельдыев Ш.Т. реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он <ДАТА> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики <АДРЕС>, которое вступило в законную силу <ДАТА> не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье легкового автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении рабочего поселка <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>.

После чего, в 13 часов 15 минут <ДАТА> Гурбангельдыев Ш.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от километрового знака «91» автодороги сообщением «Абакан-Ак-Довурак» в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия Гурбангельдыева Ш.Т. были пресечены.

Подсудимым <ФИО2> в присутствии адвоката заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гурбангельдыев Ш.Т. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат поддержал позицию своего подзащитного Гурбангельдыева Ш.Т., возражений относительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не привел.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав и учитывая мнение участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Гурбангельдыев Ш.Т. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; а также учитывая, что участники процесса указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО2> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гурбангельдыева Ш.Т. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания <ФИО2>, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившейся в признание вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Гурбангельдыеву Ш.Т. является совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить Гурбангельдыеву Ш.Т. наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что судом назначен Гурбангельдыеву Ш.Т. не самый строгий вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, суд правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст.264.1 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Гурбангельдыевым Ш.Т. данного наказания, в том числе указанных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, работающего, не занимающего определенные должности, считает необходимым применить к Гурбангельдыеву Ш.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

По мнению суда, именно такое наказание для Гурбангельдыева Ш.Т. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос по имуществу, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части обеспечения взыскания штрафа, суд полагает возможным освободить автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, из-под ареста, поскольку Гурбангельдыеву Ш.Т. назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем в настоящее время необходимость в данной процессуального мере принуждения отпала.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ, и полагает, поскольку Гурбангельдыев Ш.Т. совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его тяжелое материальное положение и его семьи, неработающего, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а также учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus является источником существования для его семьи, в связи с чем суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, передать законному владельцу Гурбангельдыеву Ш.Т. по принадлежности.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем процессуальные издержки с осужденного Гурбангельдыева Ш.Т. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:


Гурбангельдыева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Гурбангельдыеву Ш.Т. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: с.Аскиз, ул.Школьная, д.1А, передать собственнику Гурбангельдыеву Ш.Т. по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Гурбангельдыева Ш.Т. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.


Мировой судья М.Л. Доможакова

Суд:

Судебный участок № 2 Аскизского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Доможакова Марина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ