Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 4-716/2016


Решение по административному делу Дело № 4-716/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.


г. Нян­до­ма 01 ноября 2016 г.


Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Поповой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти второй ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:


05 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут Попова О.Г. на 479 км автодороги <АДРЕС>, являясь собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД, передала управление указанным транспортным средством, <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Попова О.Г. после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не представила, вину в совершении правонарушения не признала, сообщила, что действительно является собственником автомобиля, передала право управления транспортным средством <ФИО2>, однако не знала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при ней спиртных напитков <ФИО2> не употреблял, запаха спиртного от <ФИО2> она не чувствовала, каких-либо иных признаков того, что тот находится в состоянии опьянения также не наблюдала. Не настаивает на изучении записи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.5, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, заявил ходатайство об освобождении Поповой О.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не настаивает на изучении записи видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, с протоколом, составленным в отношении Поповой О.Г. не согласен. Считает, что у Поповой О.Г. не было умысла на передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. У Поповой О.Г. не имеется каких-либо специальных навыков, позволяющих определить, находился ли <ФИО2> в состоянии опьянения, это смогли установить только сотрудники ГИБДД при помощи алкотектора, к тому же наличие у <ФИО2> этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,385 мг/л, то есть небольшой дозы, трудно выявить без специальных познаний и приборов. В тот день Попова О.Г. болела, и никак не могла в силу состояния здоровья, почувствовать запах спиртного от <ФИО2> Полагает, что в действиях Поповой О.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии записи видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, произведенную 05 сентября 2016 года.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, защитника, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Поповой О.Г. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, ус­та­нов­лен­ной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом четвертым статьи 22 и пунктом четвертым статьи 24 ФЗ от <ДАТА5><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения, каковым является Попова О.Г., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в п. 2.7 которых указано, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Транспортное средство, которым управлял <ФИО2> отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от <ДАТА8>, согласно которому 05 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут Попова О.Г. на 479 км автодороги <АДРЕС>, являясь собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак Н561УС/29, в нарушение п. 2.7 ПДД, передала управление указанным транспортным средством, <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которому 05 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак Н561УС/29 в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА8>, согласно которому 05 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут на 479 км автодороги Москва-Архангельск был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак Н561УС/29, под управлением <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения;

Дей­ст­вия Поповой О.Г. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти второй ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы Поповой О.Г. о том, что она не знала, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, Попова О.Г., являясь владельцем источника повышенной опасности, имея право на управление транспортными средствами и пройдя соответствующее обучение на право управление транспортными средствами, при должной внимательности и осмотрительности, при передаче управления транспортным средством, должна была убедиться, что <ФИО2> находится в трезвом состоянии.

Ходатайство защитника <ФИО4> об освобождении Поповой О.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает малозначительности в совершенном административном правонарушении.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Попова О.Г. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Попова О.Г. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


При­знать Попову<ФИО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью второй статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

­­­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Вологодской об­лас­ти (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630), юридический адрес: 160001, город Вологда, улица Мира, дом 30, ИНН 3525041644, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, банк получателя - Отделение Вологда город Вологда, БИК 041909001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 19701000, УИН 18810435160290075271.

­­­­­­Разъяснить Поповой О.Г., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.


Мировой судья Е.А. Кочкина


Мотивированное постановление составлено 03 ноября 2016 года.


Мировой судья Е.А. Кочкина

Суд:

Судебный участок № 1 Няндомского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочкина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ