Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-443/2016



Дело № 5-1-443/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


« 09 » ноября 2016 года г. Шахты Ростовскойобласти


Мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетов (346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Короткий, 50-а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Стрикитченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец гор. <АДРЕС> области, гражданин РФ, проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась,

- по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Стрикитченко <ФИО1><ДАТА3>, в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району СП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, находящейся при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался впустить указанного судебного пристава-исполнителя в квартиру для проведения исполнительных действий (арест имущества) в рамках исполнительного производства <НОМЕР> в отношении должника Стрикитченко <ФИО1>, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стрикитченко А.А. уведомлялся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. При этом, в материалы дела представлено письменное заявление Стрикитченко А.А. о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Вина Стрикитченко А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении, доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, который присутствовал при производстве исполнительных действий;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- заявкой и отчетом об участии в исполнительных действиях от <ДАТА4>;

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные доказательства признаются судом надлежащими доказательствами виновности Стрикитченко А.А. в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно части 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 6 указанного Федерального, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Какого-либо решения о признании действий судебных приставов незаконными в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Стрикитченко А.А. административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.

Действия Стрикитченко А.А. правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стрикитченко А.А., в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, и считает необходимым назначить Стрикитченко А.А. наказание в рамках предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Стрикитченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Стрикитченко <ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РО (Управление ФССП по <АДРЕС> области), ИНН: 6164229665; ОКТМО: 60606101; р/с: 40101810400000010002; Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону; КПП: 616401001; БИК: 046015001; Наименование платежа: Административный штраф по протоколу от <ДАТА4>; КБК: 322 1 16 17000 01 6016 140.

Разъяснить Стрикитченко <ФИО1>, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.



Мировой судья А.А. Кочетов

Суд:

Судебный участок №1 Шахтинского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочетов Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)