Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016


Дело № 1-37/220/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


27 октября 2016 г. г. Реутов Московскаяобласть


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судеб­ного района Мос­ковской об­ласти мировой судья судебного участка №327 Реутовского судебного района Московской области Зерцалова И.И., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры помощника прокурора г. Реутов Задорожной О.П.,

Подсудимого Ряшина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

защитника адвоката Рябовой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Туевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ряшина <ФИО1>, обвиняемого в совер­шении преступле­ний, предусмот­ренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Ряшин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, указанных в ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.06.2016 года около 11:00 часов Ряшин <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находился по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>, где проживает с бывшей супругой- Ряшиной <ФИО2>, однако совместного хозяйства с ней не ведет.

В связи с тем, что в указанное время Ряшиной Т.А. дома не было, а ее комната была не заперта, у него (Ряшина Е.В.) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Ряшин Е.В. вошел в комнату своей бывшей супруги, где на полу у стены увидел утюг белого цвета мраки «Филипс», принадлежащий Ряшиной Т.А. Сознавая, что его противоправные деяния совершаются тайно и за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, Ряшин Е.В. взял в руки утюг белого цвета марки «Филипс», стоимостью 4800 рублей 00 копеек и вынес его из комнаты своей бывшей супруги. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ряшин Е.В., удерживая в руках вышеуказанный утюг, вышел из квартиры, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его на блошином рынке, расположенном на железнодорожной станции «Салтыковская» за 300 рублей.

Своими умышленными противоправными деяниями Ряшин Е.В. причинил Ряшиной Т.А. не значительный материальный ущерб на сумму 4800 руб. 00 коп.

Он же Ряшин Е.В. же совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, указанных в ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшее место быть 10.08.2016 года, при следующих обстоятельствах:

10.08.2016 года около 12:00 часов Ряшин <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находился по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>, где проживает с бывшей супругой- Ряшиной <ФИО2>, однако совместного хозяйства с ней не ведет.

В связи с тем, что в указанное время Ряшиной Т.А. дома не было, а ее комната была не заперта, у него (Ряшина Е.В.) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Ряшин Е.В. вошел в комнату своей бывшей супруги, где на кресле увидел мешок с личными вещами, в котором лежала икона «Святой мученицы Татьяны», принадлежащая Ряшиной Т.А. Сознавая, что его противоправные деяния совершаются тайно и за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, Ряшин Е.В. взял в руки указанную икону, стоимостью 4000 рублей 00 копеек и вынес ее из комнаты своей бывшей супруги. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ряшин Е.В., удерживая в руках вышеуказанную икону, вышел из квартиры, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ее у церкви, расположенной по ул. Победы г. Реутов Московской области, за 1000 рублей.

Своими умышленными противоправными деяниями Ряшин Е.В. причинил Ряшиной Т.А. не значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Ряшиным Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ряшин Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ряшин Е.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью по двум эпизодам, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Рябова И.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

От потерпевшей Ряшиной Т.А. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, гражданский иск поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого суд считает, что его действия по эпизоду от 05 июня 2016 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от 10 августа 2016 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного - под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Давая юридическую оценку действий подсудимого суд считает, что его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам (05 июня 2016 г. и 10 августа 2016 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления (кража, то есть тайное хищение чужого имущества относятся к преступлениям небольшой тяжести), личность виновного - под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, за аналогичные преступления, по жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал, гражданские иски признал.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание Ряшину Е.В. в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ по совокупности преступлений, совокупности приговоров.

При определении окончательного наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевших, а также отсутствия спора материального вреда, признание иска подсудимой, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в размере заявленных.


С учетом того, что Ряшин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Ряшиной Ю.И. на сумму 7999 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ряшина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ряшину Евгению Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть по приговору от 10.06.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.


Меру пресечения Ряшину Е.В. - обязательство по явке - отменить после вступления приговора в

законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Гражданский иск заявленный от потерпевшей Ряшиной Е.Ю. на сумму 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей удовлетворить, взыскать с Ряшина <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> счет возмещения материального ущерба в размере 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: И.И. Зерцалова

Суд:

Судебный участок №220 мирового судьи Реутовского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зерцалова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ