Приговор от 13 июля 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-53-2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Кяхта<АДРЕС>


Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, Перелыгина П.А.,

подсудимого Потапов1,

защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Бурятия, Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № 754, ордер № 130 от 13.07.2016 г.,

потерпевшей Головивна2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия материалы уголовного дела в отношении:

Потапов1, родившегося <ДАТА3> Кяхтинского района Бурятской АССР, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Потапов1 органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2016 года около 13 часов 00 минут, гр.Потапов1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле детской площадки, расположенной по ул. <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Головивна2, умышленно, с целью оказать на последнюю психическое воздействие, используя свое физическое превосходство, схватил Головина2 за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью тебя!». После чего, когда Головина2 вырвалась из рук Потапов1 и стала убегать, <ФИО1> догнав ее толкнул в спину, от чего последняя упала на землю. Потапов1, продолжая свои преступные действия, отобрал у Головивна2 из рук деревянную палку, которую она использовала вместо трости и нанес ею не менее пяти ударов в область головы и пальцев правой руки Головивна2, высказывая при этом слова угрозы убийством, применяя нецензурную брань: «Ах ты …, я тебя сейчас точно убью, расколочу твою голову!». Своими преступными действиями Потапов1 причинил Головивна2 следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; ссадины 2-4 пальцев правой кисти, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В сложившейся ситуации, Головина2, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Потапов1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего в качестве орудия преступления деревянную палку, учитывая противоправные действия, направленные в ее адрес, угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Потапов1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство Потапов1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Головина2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Потапов1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Потапов1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания действия подсудимого Потапов1 квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Потапов1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого Потапов1 суд учитывает, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

К смягчающим вину подсудимого Потапов1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапов1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано судом нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому потапов1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также как суд не усматривает оснований для возможности применения в отношении Потапов1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Цыренову Ю.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - фрагмент деревянной палки - суд с учетом мнения участников процесса считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Потапов1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ решение вопроса о месте отбывания наказания в виде обязательных работ возложить на органы местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места проживания подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент деревянной палки -уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Цыренову Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Потапов1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья п.п. А.С. Батожапова


Копия верна:

Мировой судья А.С. Батожапова

Суд:

Судебный участок № 1 Кяхтинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Батожапова Анжела Санжиевна (судья) (подробнее)