Приговор от 10 мая 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 46/2016


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации «10» мая 2016г. Тамбовская область, г.Жердевка, ул.Семашко1 «А» Мировой судья судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очин В.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогина С.А.

подсудимого Суздальцева Александра Ивановича,

защитника адвоката Олисовой Л.В. представившего удостоверение № 171 от 18.10.2002г. и ордер №37 от 26.04.2016г.,

при секретаре Колотвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Суздальцева Александра Ивановича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданин РФ, образование средне — специальное, женат, не работает, не военнообязанный, инвалид второй группы, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Суздальцев Александр Иванович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.02.2016 года в ночное время около 01 часа 10 минут Суздальцев А.И., на автомобильной дороге М-6 «Каспий» Жердевка - Токаревка управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. На 49 километре вышеуказанной дороги, проходящей по территории Жердевского района, Тамбовской области, был остановлен сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Тамбовской области. Суздальцев А.И., находясь с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был 21.02.2016 года в 01 час 40 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «Кобра» и у Суздальцева А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,839 мг/л спирта в выдыхаемом им одном литре воздуха. 01.11.2013 года по постановлению мирового судьи судебного участка Токарёвского района Тамбовской области Суздальцев А.И. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 02.12.2013 года, с окончанием исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 02.06.2015г. На 21.02.2016 года Суздальцев А.И. считался подвергнутым административному наказанию. Своими действиямиСуздальцев А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления." В соответствии с примечанием2 к ст.264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях , предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимыйСуздальцев А.И. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ЗащитникОлисова Л.В. поддержала заявленное подсудимым Суздальцевым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурораЖердевского района Тамбовской области Небогин С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, чтоходатайство подсудимого Суздальцева А.И. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которымсогласен подсудимый Суздальцев А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимогоСуздальцева А.И. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гражданский иск по уголовномуделу не заявлен. При определении вида иразмера наказания, в силу ст. 60 УК РФ судья учитываетхарактер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого Суздальцева А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Суздальцева А.И.

Как личность подсудимый Суздальцева А.И. характеризуется посредственно (л.д.37). Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Суздальцевым А.И. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся кпреступлениям небольшой тяжести , подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.36), ранеене судим (л.д.35), является инвалидом второй группы (л.д.47-49), получает пенсию по инвалидности , других доходов не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденного. Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельствдела, учитывая смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного , суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, так как полагает, что назначение такого наказания Суздальцеву А.И. будет отвечать целям наказания , предусмотренным ст. 43 УК РФ, целямвосстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначениюСуздальцеву А.И. наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. Оценив все обстоятельства всовокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судПРИГОВОРИЛ:


Признать Суздальцева Александра Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принужденияСуздальцеву Александру Ивановичу обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью Жердевского района Тамбовскойобласти. Приговор не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный Суздальцев Александр Иванович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы (представления) иных участников процесса. Мировой судья судебного участка

Жердевского района

Тамбовской области В.А.Очин

Суд:

Мировой судья судебного участка Жердевского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Очин Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ