Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-630/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-630/2016г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2016 г. г. Уфа

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан А. Ф. Сахабутдинова,


рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в здании мировых судей по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 52/1,

в отношении Сингатуллина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:


Сингатуллин <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 04.09. 2016 г. следует, что <ДАТА2> в 05 час. 05 мин. водитель Сингатуллин <ФИО>., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сингатуллин <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сингатуллин <ФИО>. сам попросил поехать на мед освидетельствование. На что сотрудник сказал, что сейчас привезут алкотектор и этого будет достаточно. Затем Сингатуллин <ФИО>. сел в машину к сотруднику полиции, продулся, в автомобиле ДПС велась запись. Подписал пустой бланк протокола. Приобщил к материалам дела письменное объяснение.

Представитель Сингатуллина <ФИО>.- Рамазанов <ФИО>., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> в судебном заседании вину Сингатуллина <ФИО>. в совершении указанного правонарушения не признал. Суду показал, что составление протокола незаконно, на подпись выдали пустой бланк протокола. Просил производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Мурясов <ФИО>., который суду пояснил, что является сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА4> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Сингатуллина <ФИО>., выявлены первичные признаки опьянения. При освидетельствовании на аппарате алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирован результат 0,0 мг/л. Учитывая, что признаки опьянения присутствовали, водителю Сингатуллину <ФИО> было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Сингатуллин <ФИО> ответил отказом. Материалы об административном правонарушении составлялись в присутствии Сингатуллина <ФИО> во всех документах имеется его подпись, данные действия проводились в присутствии понятых. При отстранении от управления транспортным средством, автомобиль Сингатуллина <ФИО> был передан Титоровой <ФИО>., которая со слов Сингатуллина <ФИО> является его сестрой.

В судебном заседании была допрошена свидетель Титорова <ФИО>., которая суду показала, что сотрудника полиции не знает, видит его в первый раз. Она была дома, у нее грудной ребенок, её никто не вызывал, никаких расписок она не писала, в расписке подпись не её. Она даже не присутствовала там. Брат отправил ей смс, чтоб она скинула фотографию паспорта и копию водительского удостоверения, на что она ответила отказом.

В судебном заседании был допрошен свидетель Усманов <ФИО>., который суду показал, что <ДАТА4> его остановили сотрудники ДПС возле рынка. Сингатуллин <ФИО>. продул в прибор, показало по нулям. Сотрудник предложил Сингатуллину <ФИО>. поехать в больницу. Затем выдали протокола, подписал их и уехал. Писал под диктовку. Не помнит, были акты заполнены или нет. Разговора о том, что Сингатуллин <ФИО>. отказывается ехать в больницу не было. Подтвердил, что по Сингатуллину <ФИО>. было видно, что он находится в состоянии опьянения. Ему самому права сотрудником не разъяснялись. Приобщил к материалам дела письменное объяснение.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ахметянов <ФИО>., который суду показал, что <ДАТА4> его остановили сотрудники ДПС. Подбежал к автомобилю, сотрудник ДПС объяснил, что водителя увезут на наркологическое мед освидетельствование, так как алкогольное показало по нулям. Расписались по очереди, уехал. Подтвердил, что подпись в протоколе его. Разговора о том, что Сингатуллин <ФИО>. отказывается ехать в больницу не было. Приобщил к материалам дела письменное объяснение.

Выслушав Сингатуллина <ФИО>., Рамазанова <ФИО>., Мурясова <ФИО>., Титорову <ФИО>., Усманова <ФИО>., Ахметянова <ФИО>., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ).

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Не смотря на отрицание своей вины, вина Сингатуллина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

1.протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Сингатуллин <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

2. протоколом об отстранении Сингатуллина <ФИО>. от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 04.09. 2016 г.,

3. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого наличие спирта в выдыхаемом воздухе не установлено;

4. чеком алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с результатом 0, 000 мг/л;

5. протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что Сингатуллин <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе свидетельствует подпись самого Сингатуллина <ФИО>. и подписи понятых Усманова <ФИО>. и Ахметьянова <ФИО>.;

6. показаниями Усманова <ФИО>., в которой тот подтверждает, что сотрудниками ДПС было предложено Сингатуллину <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование.

7. Такие же пояснения даны и Ахметьяновым <ФИО>.;

8. распиской Титоровой <ФИО>. согласно которой, она получила от сотрудников ГИБДД технически исправный автомобиль;

9. рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> РБ Мурясова <ФИО>., согласно которого у водителя Сингатуллина <ФИО>. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено медицинское освидетельствование, от которого водитель отказался;

10. видеозаписью, при исследовании которой установлено, что данная запись велась в патрульном автомобиле сотрудников дорожно- патрульной службы, в период времени с 04 часа 39 мин. по 05 часов 02 мин.

На данной видеозаписи зафиксированы действия сотрудника дорожно-патрульной службы Мурясова <ФИО>., который в вышеуказанное время, находясь в автомобиле дорожно-патрульной службы, составлял материалы по административному правонарушении, проводил опрос Сингатуллина, проводил освидетельствование на аппарате Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии понятых Усманова <ФИО>., Ахметьянова <ФИО>., что ими также подтверждаются.

Кроме того, на данной видеозаписи зафиксирован Сингатуллин <ФИО> который также находился в автомобиле дорожно- патрульной службы, при составлении административных материалов в отношении него, прошел освидетельствование, ознакомился с результатами.

Из всех изученных материалов дела следует, что при освидетельствовании, а также при отстранении Сингатуллин <ФИО> от управления транспортным средством как водителя, присутствовали понятые Усманов <ФИО>. и Ахметьянов <ФИО>., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством Сингатуллин <ФИО>. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не высказал, а просто отказался проходить медицинское освидетельствование.

Кроме того, свидетели Усманов <ФИО>., Ахметьянов <ФИО>. в ходе судебного разбирательства подтвердили, что сотрудниками дорожно- патрульной службы были высказаны требования пройти медицинское освидетельствование.

Отсутствие свидетельских показания, по факту самого отказа Сингатуллина <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, не могут служить существенным доказательством того, что Сингатуллин <ФИО> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля Титоровой <ФИО>., оцениваются судом критически, в виду присутствия в материалах дела расписки, подписанной Титоровой <ФИО>., согласно которой она получила автомобиль в техническо-исправном состоянии; копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором Титорова <ФИО>. вписаны в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; а также данных о наличии у Титоровой <ФИО>. - водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Сингатуллина <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает. Все доказательства собраны с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировой судья считает, что действия Сингатуллина <ФИО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного.

На основании ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Сингатуллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.


Мировой судья А. Ф. Сахабутдинова



Реквизиты для оплаты штрафа: Взысканную сумму штрафа перечислять: получатель УФК по РБ (УМВД России по г. Уфа РБ); ИНН получателя: 0276011698; № счета 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республики Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; ОКТМО: 80701000; КБК: 18811630020016000140; УИН 18810402160010200242.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания ( в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить, что, в силу ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа, может быть отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок один месяц либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Суд:

Судебный участок №2 по Советскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимова Резеда Мунировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ