Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-455/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-455/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

01 ноября 2016 года г.Брянск

Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В. (г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.41), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Осовской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Осовской Татьяны Ивановны, <ДАТА2>, кв. 3,привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Осовская Т.И., не исполнила в установленный срок до <ДАТА3> предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от <ДАТА4>, выданное государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области.

Государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области <ФИО1><ДАТА5> в отношении Осовской Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, её действия квалифицированы по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Осовская Т.И. факт совершения данного правонарушения признала, пояснила, что технически выполнить предписание не представляется возможным. Кроме того, при назначении наказания просила учесть <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав Осовскую Т.И., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 26 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст.19.5 КоАП РФ. Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством РФ, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре в целях установления порядка осуществления государственного земельного надзора. В соответствии со ст.2 указанного Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. В частности, Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Осовская Т.И. использует <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под торговый павильон, то есть использует его не в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования. В связи с этим Осовской Т.И. было предписано устранить указанное нарушение в срок до <ДАТА3>, которое было получено Осовской Т.И., о чем имеется её роспись в соответствующей графе документа. Распоряжением органа государственного надзора от <ДАТА9> принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки по факту исполнения Осовской Т.И. предписания от <ДАТА4>, а именно: проверки наличия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, соответствия границ используемого земельного участка. В адрес Осовской Т.И. направлено соответствующее уведомление о проведении проверки <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается копией реестра на отправленную корреспонденцию.

Актом проверки органом государственного надзора от <ДАТА5> выявлен факт невыполнения Осовской Т.И. предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> расположенном по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Осовская Т.И. использует часть земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> для торгового павильона, имеется вывеска и т.п., т.д., то есть не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок. Документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения на момент проверки, Осовской Т.И. представлено не было. Кроме того, Осовской Т.И. не предоставлено документов, иных доказательств, свидетельствующих о том, что она предпринимала какие-либо действия, направленные на оформление части земельного участка, занятого торговым павильоном, используемым под торговлю, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствие для этих целей вида разрешенного использования. Согласно копии постановления мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от <ДАТА10> Осовская Т.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> с фототаблицей, в котором в письменных объяснениях Осовская Т.И. указала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно копии постановления мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от <ДАТА10> Осовская Т.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

На основании вышеуказанных обстоятельств составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> с фототаблицей.


В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако квалифицировать административное правонарушение по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и лицо ранее привлекалось по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Осовской Т.И. отсутствует признак повторности, поскольку данных о привлечении Осовской Т.И. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах административного дела не имеется, напротив, в материалах дела имеется постановление о привлечении Осовской Т.И. к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Следовательно, действия Осовской Т.И. не образуют состава административного правонарушения,предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия Осовской Т.И. о повторном не исполнении в установленный срок предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 17 марта 2016 года, выданноегосударственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч.26 ст.19.5 КоАП РФ на ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не ухудшает положения Осовской Т.И., что соответствует требованиям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 25 и 26 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к части 26 названной статьи.

Кроме того, санкция части 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 26 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий Осовской Т.И. с части 26 на часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что факт не исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 17 марта 2016 года, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области подтверждается указанными выше доказательствами, деяние Осовской Т.И. следует переквалифицировать с части 26 на часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ОсовскойТ.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОсовскойТ.И., мировой судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОсовскойТ.И.,не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновной; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Осовской Т.И. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом совершенного Осовской Т.И. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя: приобщенных сведениях об имущественном положении, семейном и материальном, лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Осовскую Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пяти тысяч) рублей.


Штраф подлежит перечислению:

Получатель: Управление Росреестра по Брянской области Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ИНН 3250057365, КПП 325701001, БИК 041501001, р/с40101810300000010008, КодОКТМО 15701000 г.Брянск, КБК 32111625060016000140, УИН«0». Наименование платежа: штраф за нарушение земельного законодательства.


Разъяснить Осовской Т.И., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья О.В. Кравченко

Суд:

Судебный участок № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Ольга Валентиновна (судья) (подробнее)