Постановление от 6 октября 2016 г. по делу № 5-476/2016

Судебный участок №72 г.Волжский (Волгоградская область) - Административное
Суть спора: ст. 14.1.3 ч. 2

Решение по административному делу

Дело № 5-72-476/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г.Волжский 06 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №72 Волгоградской области Беликеева Наталия Валерьевна, рассмотрев поступившее 03 октября 2016 года на судебный участок № 72 Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волжский, ул. Комсомольская, 22, административное дело в отношении: Маликова Д.Е., <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении, Маликов Д.Е. обвиняется в том, что являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушил лицензионные требования, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, несоблюдении п. 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отверженным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, а именно: в многоквартирном доме <АДРЕС>, температура воды на вводе в жилой дом составляет: подающий трубопровод +58,0 °С, обратный трубопровод +45,0 °. Давление горячей воды на вводе в жилой дом составляет: подающий трубопровод 0,52 Мпа, обратный трубопровод 0,48 Мпа. Температура горячей воды в точке водоразбора ванной комнате квартиры 17 составила +50,0 °С, давление в системе горячего водоразбора составило 5,0 кгс/кв (0,5Мпа), что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в точках водоразбора у потребителей в жилых помещениях в соответствии с требованиями п. 5 прил. 1 к Правилам № 354 и является нарушением п. «д» п. 3, п. «а» п. 31 Правил № 354.

Маликов Д.Е. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА9> не является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представив приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Изучив представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина Маликова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, отсутствует.

Так, ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, составленный в отношении Маликова Д.Е., составлен по факту правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3. ч.2 КоАП РФ, и совершенного <ДАТА11>

Маликов Д.Е. с <ДАТА9> года не является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА13>

Таким образом, на момент совершения <ДАТА11> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, Маликов Д.Е. не являлся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем не может нести ответственность за указанное правонарушение, так как не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении Маликова Д.Е. по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


производство по делу в отношении Маликова Д.Е. по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №72 г.Волжский (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее)