Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-636/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-636/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о привлечении к административной ответственности


г. Навашино 31 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области Николаев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, совершенном Осиповым С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженцем <АДРЕС>, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>водитель Осипов С.А.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Осипов С.А.1 пояснил, что он отказался ехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как назад ему не на чем было добираться, а сотрудники ГИБДД отказались привезти его домой.

Заслушав объяснение Осипова С.А.1, исследовав материалы дела, суд находит его вину доказанной в судебном заседании.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 KoAП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О том, что признаки опьянения у Осипова С.А.1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Оспову С.А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Вина Осипова С.А.1 полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором Осипов С.А.1 собственноручно написал: «управлял машиной, в больницу не поеду; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Осипов С.А.1 от освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Осипов С.А.1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается; протоколом о задержании транспортного средства.

Состав административного правонарушения по статье 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и причины такого отказа на квалификацию действий не влияют.

Находя вину Осипова С.А.1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются личность виновного, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также опасность правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать виновным <ФИО1> Сергея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом банковском учреждении по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский»), ИНН 5223002498, КПП 522301001, БИК 042202001, Р/сч 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка РФ, ОКТМО 22641101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452163300002844, наименование платежа: штраф по линии ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья В.В. Николаев

Суд:

Судебный участок №1 Навашинского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаев Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ