Постановление от 17 августа 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



17 августа 2016 года г. Астрахань



Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. АстраханиШульги Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. АстраханиПлискина Ф.В.

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов - филиал «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Беркалиевой Г.Ш.

при ведении протокола секретарем Сулеймановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Абрамов Ю.М. 10.07.2016 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире <АДРЕС> расположенной в доме 4<АДРЕС> г. <АДРЕС>, подошел к Лёвиной О.М. и, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предварительно взяв в руки пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, находясь на расстоянии непосредственной близости от Лёвиной О.М., направил вышеуказанный пистолет в область головы последней, одновременно с этим высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!».

Угрозу убийством Лёвина О.М., со стороны Абрамова Ю.М., восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также физического превосходства Абрамова Ю.М. и агрессивного поведения по отношению к потерпевшей Лёвиной О.М.

Подсудимый Абрамов Ю.М. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при его участии, и он осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшую Лёвину О.М., государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в отношении Абрамова Ю.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Абрамовым Ю.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Абрамову Ю.М., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого Абрамова Ю.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что действительно Абрамов Ю.М. угрожал убийством Лёвиной О.М. при помощи пневматического газобаллонного пистолета модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, № 13А35567, при этом у Лёвиной О.М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей Лёвиной О.М., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред им заглажен путем принесения извинений в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Абрамов Ю.М. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, свою вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу в отношении Абрамова Ю.М., так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вред заглажен путем принесения извинений в полном объеме, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Более противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал. Подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого Абрамова Ю.М., суд считает возможным отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что процессуальные издержки за участие в деле адвоката Беркалиевой Г.Ш. 10.08.2016 - ознакомление с материалами дела, 11.08.2016, 17.08.2016 - участие в судебном заседании, в сумме 1650 руб. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Абрамова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Абрамову Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм - уничтожить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Беркалиевой Г.Ш. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения в Советский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Абрамов Ю.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Абрамов Ю.М. вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.


Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.


Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. Шульга



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 7 Советского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шульга Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)